Tiens, hier justement je réfléchissais à ce que coûterait une campagne globale visant à maximiser l'usage des transports en commun.
J'ai l'intention de visiter bientôt les villes de Metz et Nancy, faire un peu de tourisme (ma mère a étudié à Nancy, je pense que l'idée vient de là). Ainsi j'ai découvert que Metz s'est doté de deux lignes de BHNS (Bus à Haut Niveau de Service), baptisées "Mettis". Il s'agit de bus extra-longs (bi-articulés, 180 places) circulant essentiellement sur des sites propres, parfois guidés par une caméra (pour négocier les passages difficiles et s'aligner parfaitement avec les quais), équipés d'une commande feux de signalisation, et dont les arrêts sont entièrement équipés (en confort, information fixe, information dynamique, distributeur de titres de transport), certains étant liés à des parking relais.
D'après ce que j'en lis, le système est très performant, les utilisateurs en sont contents, la fréquentation est en hausse depuis son inauguration en 2013. Le problème est d'ordre financier : 230 millions d'euros d'investissement, pour une ville de 120 000 habitants. Il paraît que c'est déficitaire...
Alors je me suis demandé ce que cela coûterait d'offrir à tous les citoyens des pays développés un réseau de transports en commun capable de tous les desservir et de leur offrir une alternative viable à la voiture. Et voilà que j'aperçois cet article selon lequel Al Gore propose un plan à 90 trillions de dollars (en anglais je pense que cela équivaut à 90 000 milliards). Voilà donc la réponse à ma question.
La voiture a encore de beaux jours devant elle (sauf celles construites par le groupe VW, dont les analystes prédisent l'ardoise entre 20 et 80 milliards de dollars en fonction des amendes qu'ils devront payer... certains annoncent déjà la faillite du premier constructeur mondial).
Et concernant les assurances, il faudra d'abord attendre de voir la fiabilité réelle de ces voitures autonomes.. rien, absolument rien ne permet encore de prédire qu'elles seront plus sûres que les conducteurs humains. Vous ne vous êtes jamais posé la question de pourquoi il n'y a pas plus d'accidents ? Nous devons contrôler un monstre d'une tonne (souvent plus), aux dimensions nettement supérieures à celles de notre corps, à des vitesses que nous sommes incapables d'atteindre avec nos jambes, et pour tourner il faut non pas bouger les pieds, mais les bras. Nous traversons des villes compliquées aux rues remplies de ces véhicules qui vont dans tous les sens et qui chacun se comporte différemment en fonction de l'humeur et de la personnalité de son conducteur. Compte tenu de ces éléments, force est de constater que les accidents sont en réalité très rares.
Maintenant, faudrait trouver des statistiques sur le nombre de pannes informatiques dans le monde... (et aussi combien de voitures ont subi des accidents à cause d'un défaut technique, comme le cas des pédales d'accélération qui se bloquent).
La propagande n'ira pas contre la voiture autonome, mais bien pour celle-ci. Tout sera fait pour nous laisser croire qu'elle sera plus sûre, plus fiable, plus pratique... les assureurs feront pression financière sur les propriétaires pour forcer la main... le but final étant de rendre les gens incapables de (se) conduire, ils ne seront plus que de simples esclaves, complètement soumis et dépendants à leurs machines. Commenté il y a 3090 jours |