 Bonjour Louis L.,
A mon sens, il y a deux problèmes ici.
Le premier, c'est le fait que l'auteur de cet article ait choisi le mot "constructivisme" sans préciser de quel constructivisme il s'agissait. Et il s'avère qu'il y a, aujourd'hui, plusieurs types de "constructivismes".
En outre, mis en association avec "opium des INTELLECTUELS", ça rappelle trop le mouvement artistique russe; les artistes étant connus comme étant des intellectuels...
Le second problème, c'est qu'un jour quelqu'un ait décidé de reprendre le mot "constructivisme" pour l'utiliser dans d'autres domaines comme celui de la politique, du social, voire dans les relations internationales. Or cette utilisation du mot "constructivisme" détourné de "la pensée originelle du constructivisme" est nettement postérieure, puisqu'elle n'apparaît qu'à partir des années 1960, je pense même avoir lu 1966 !
Ce faisant, cela crée la confusion, car le constructivisme est intrinsèquement lié à un mouvement artistique et à une époque (tout début du XXème) où naquirent de nouvelles formes de pensées parmi lesquelles le constructivisme pédagogique (j'ai lu que c'est Piaget, en 1923 qui a développé le constructivisme pédagogique).
En fait, c'est un peu comme si, dans les années 1960, quelqu'un avait subitement décidé de créer "Le surréalisme politique, social ou dans les relations internationales" (notons que c'eut probablement été plus approprié que "constructivisme" vu ce qui se passe dans ce domaine de nos jours ;-) ).
Pour le même prix on aurait alors pu lire : "Le surréalisme : opium des intellectuels" et développer le surréalisme politique. Or personne n'a jamais parlé de "Surréalisme politique", de "Dadaïsme politique" (encore mieux que surréalisme tiens !), "Romantisme politique", de "Symbolisme politique ou social", etc. en tant qu'idéologie.
Je pense qu'il aurait été plus clair d'utiliser un autre terme pour désigner une telle politique, quitte à dire : "C'est constructiviste ça comme idée" en pensant au côté structurel, par exemple; tout comme on s'exclame parfois en disant : "C'est complètement surréaliste ce que tu me racontes" ou "Oh, que c'est romatique". Utiliser un adjectif qui fait référence à un mouvement artistique est assez classique et fait référence à ce dit mouvement artistique --> pas de détournement, tout le monde sait de quoi on parle.
Par contre, en voyant ce qu'on appelle "constructivisme" politique, social ou dans les relations internationales, cela n'a absolument rien à voir avec ce que fut le constructivisme --> il y a détournement de son sens originel et on en perd son latin.
CQFD. ;-))
 Commenté il y a 4202 jours |
