 Musicien professionnel et amateur de réflexion économique, je tiens à critiquer votre article.
Il me semble que vous opposez deux pensées comme s'il n'y avait pas d'autre alternative plus équilibrée.
L'Etat et le marché, ce n'est pas pareil. Les deux existent.
Le marché à pour objectif la rentabilité, l'Etat devrait avoir pour objectif le bien-être à long terme de son peuple.
Il est évident que les gouvernements ont perdus ce dernier objectif, mais la rentabilité n'a pas que des vertus.
Le rôle d'un Etat, avec l'école, c'est aussi d'éduquer. Mais l'éducation n'est pas imposer un goût particulier. L'éducation c'est permettre d'être autonome, de savoir exercer un jugement, une réflexion. Dans le cas de la musique c'est permettre de se sensibiliser via une réflexion. (Je ne parle plus tellement de la musique en collège, mais plutôt de l'enseignement musical en conservatoire par exemple). C'est arriver à identifier avec le plus de clarté possible tel ou tel paramètre musical (rythme, hauteur, timbre, résonance, métrique, agogique, équilibre, organisation, etc.) auquel nous sommes sensibles. C'est discerner quel traitement de ce paramètre fait qu'il produit tel ou tel effet. Et c'est à partir de là que se développe une écoute d'une grande définition, un goût musical "haut de gamme" (pour faire un parallèle entre votre exemple du MacDo et du restaurant gastronomique).
On ne peut pas réduire "Education" au formatage idéologique totalitaire, même si ceux-ci ont employés ce terme.
Or cette éducation saine, me semble-t-il, ne peut être faite efficacement que par un Etat sain.
Un régime totalitaire est peut-être la pire des choses.
Un système uniquement composé du marché permet au moins dans un premier temps une liberté et donc une diversité. Mais est-ce durable ?
Un système alliant marché et éducation saine me paraît être bien plus efficace en alliant faculté de jugement et diversité d'offre.
Autre point : vous critiquez ceux qui ont critiqué ABBA, en montrant qu'ABBA est maintenant accepté. Parfait ! Mais on peut noter qu'un Bartok, (ou un Chostakovictch), par exemple est maintenant reconnu bien plus que ses confrères qui ont quitté l'URSS pour aller faire de la musique de films Hollywoodiens. Le marché a rendu les uns riches, l'autre ne l'a pas été, mais a au moins la reconnaissance des amateurs sensibles. Et la culture qu'on retient aujourd'hui n'est dans ce cas pas celle qu'a promu le marché.
Pour finir, je ne suis pas d'accord avec votre point du vue sur la diversité et la mondialisation. Je pense qu'une particularité culturelle à besoin de temps pour se développer et d'un environnement propre, dans lequel elle va mûrir, relativement protégée des autres influences qui ne sont pas de même essence. S'il y a des particularités culturelles dans telle région, c'est parce que cette région a été un cadre où a macéré une homogénéité culturelle. Vous croyez vraiment que le restaurant chinois à Perpignan fait une cuisine que vous pouvez retrouver en Chine ? Vous croyez que pour faire un Saint-Emilion on peut mélanger tous les raisins, toutes les techniques de fabrication ? Je pense qu'une culture se vit pleinement, et ne supporte pas, pour se développer, un environnement constitué d'un peu de tout. Je ne suis pas contre les influences extérieures bien sûr, mais il y a des limites que le marché ne connais pas.
Pour finir, je suis en partie d'accord sur la critique du socialisme que vous faites. Commenté il y a 4188 jours |
| Début de l'article :
Quand j’avais 12 ans, il y avait chez mes parents un petit tourne-disque et 5 disques en vinyle : Charles Aznavour, Enrico Macias, Claude François et Yves Montand.Aujourd’hui, mon fils de 12 ans collectionne dans son Ipad plus de 1000 titres (jazz, pop, rock, techno).Pourtant, la ministre de la culture, Aurélie Filipetti, considère tranquillement que la culture n’est pas compatible avec le marché... Lire la suite |
