Articles NewsFlow La Cote de l’or et de l’argent Market Briefing

Recevez notre Marketbriefing

Dans la même rubrique

Paul82
Membre depuis mai 2012
25 commentaires - suivi par 1 personne

1 abonnées

A laissé un commentaire sur l'article :

Réduire les dépenses militaires US: Une fausse bonne idée

- Jérémie T. Rostan -

Bon, visiblement ca s'est un peu calmé.... Avec mon commentaire précédent, je me suis rendu compte que sur 24hgold, on a aussi à faire à des kikoo de JVC ou à des neuneus comme on en croise sur Youtube avec j'aime ou j'aime pas....

Pour en revenir au sujet, et en dépit des apparences, je rejoins l'avis de monsieur Rostand. Je m'explique.

Diminuer les dépenses militaires (même en étant possible - ce dont je doute vu l'influence considérable du complexe militaro-industriel) est à double tranchant. Ce serait une bonne chose, mais la contrepartie serait la renonciation des EU à l'empire qu'ils ont constitué depuis des décennies. Peut-être que ca en réjouira certains, mais pas l'"Etat profond" (merci @boutros pour cette expression), pas du tout.... De plus, l'Etat fédéral et surement une bonne partie des Etats fédérés sont surendettés; diminuer les dépenses ne serviront à rien (ou presque). Le défaut de paiement est donc inévitable....

Oui, en cas de diminution de la puissance militaire, il est fort à craindre une hausse inévitable des conflits dans le monde - la plupart de la force de l'ONU est basée pour une bonne partie sur la force EU. On l'a bien observé quand les puissances coloniales (France et GB) sont parties d'Afrique. Mais j'ajouterais que ce ne serait pas forcément une mauvaise chose pour tout le monde: le citoyen américain se fiche pas mal de jouer le gendarme du monde (que ce soit au Tea Party ou à Occupy Wall Street) et la disparition de l'OTAN obligerait les pays européens à s'organiser par eux même (au lieu de faire du "social"). De plus, et comme l'ont évoqué certains commentateurs, les EU organisent par et pour eux même des troubles voire des conflits armés - il faudrait nuancer mais on sortirait du sujet qui nous intéresse ici.

Pour le reste, je ne vois pas qui soutient ce genre de propos; certains crétins peut-être.... Pour ma part, même si l'intervention en Afghanistan a été nécessaire, elle fut dévoyée. L'intervention en Iraq est une guerre d'agression, dans le but de (tenter de) contrôler cette partie du Moyen Orient; les armes de "destruction massive" n'a servi que de prétexte.
L'impérialisme américain existe; c'est inutile de le nier. Un empire n'est pas forcément mauvais en soi. Il apporte la sécurité, une base essentielle de la prospérité. Mais en ce qui concerne les EU, il y a maldonne: ils se lancé dans cet aventure depuis un siècle, alors que le peuple n'a rien demandé. Ensuite, l'export de la civilisation américaine provoque des ravages considérables dans nos sociétés. C'est peut-être ca le plus grand reproche: l'Empire nous dit qui et comment être (un peu à la manière de l'empire d'Alexandre le Grand). Sauf que nous n'avons pas envie de finir dans un melting pot à l'échelle mondiale....

Commenté il y a 4177 jours

envoyer

Début de l'article :Des voix aussi nombreuses que discordantes appellent à une réduction des dépenses militaires américaines.Pour les uns, si la situation fiscale du pays, dont les déficits budgétaires ne cessent de se creuser et d’aggraver la dette, appelle une réduction des dépenses publiques, celle-ci devrait commencer par la Défense... Lire la suite

Répondre à ce commentaire

Vous devez être connecté pour commenter un article

8000 caractères max.

connectez-vous ou inscrivez-vous

	Nos flux RSS		24hGold Mobile
	Gold Data Center		Convertisseur Or Argent
	Pièces d'or sur eBay		Pièces d'argent sur eBay
	Minières : outils techniques		Minières : outils d'analyse fondamentale