 Cet article est une fois de plus, comment dire, surprenant...on va le dire comme cela. Puis non, appelons un chat un chat, cet article est nul.
Ceux qui critique la mondialisation en occident se moquent bien de savoir si elle profite plus aux pays développés qu'aux PVD. Ils ont le sentiment, à tort ou à raison que le niveau de vie des classes moyennes (c'est à dire leur condition de vie) se dégrade proportionnellement à l'ouverture des frontières aux échanges internationaux sans droits de douane et sans quotas.
Donc, Rostan pose la problématique de manière différente, et se concentre sur l'inégalité faussement prétendue des bienfaits de la mondialisation entre pays développés et PVD.
Preuve à l'appui, il compare les évolution du PIB/habitant de la Corée du Sud et du Kenya. Pourquoi ne pas comparer les évolution du PIB de la GB et de la Moldavie? L'exemple serait tout aussi judicieux du point de vue de l'analyse. Rostan veut nous montrer que le taux d'ouverture de la Corée est largement supérieur à celui du Kenya. CQFD, plus on est ouvert, plus ça marche.
La pauvreté analytique d'une telle causalité appelle à plusieurs commentaires pas tous bienveillant.
-Pourquoi le Kenya? Un des rares pays d'Afrique sans matières premières. Si vous regardez par exemple la Côte d'Ivoire, vous voyez qu'à la grosse louche, les exportations 2011 représente presque 50% du PIB 2008. Désolé, pour le décalage des exercices, mais il s'agit simplement de montrer des ordres de grandeurs. Donc on voit bien que selon les critères Rostanien, l'économie de la Côte d'Ivoire devrait connaître une croissance du PIB plus importante sur longue période.
On aurait également pu prendre l'exemple de la Libye, mais j'y reviendrais.
-Pourquoi calculer le taux d'ouverture d'une économie par le rapport "exportations/PIB". Les importations ne rentrent pas en compte dans le taux d'ouverture d'une économie? La réponse est dans les chiffres. Le Kenya importe plus de 2 fois ce qu'il exporte. Bref, ses importations représentent à peu près 30% de son PIB, à peu le même rapport que celui de la Corée.
-Pensez-vous qu'au sortir de la guerre 39-45, les économies du Kenya et de la Corée du Sud étaient comparable du point de vue de la connaissance et du progrès technologique? Je rappelle que la Corée du Nord, pays totalement fermé et dirigé par des fous de père en fils a développé l'arme nucléaire et dispose de missile longue portée. Je pense que les ingénieurs coréens et kenyans apres 1945 n'étaient pas du même niveau. Les comparer n'est pas pertinent
etc, etc...
Cet article ne prouve rien. Il ne répond à aucune interrogation que peuvent avoir ceux qui doutent de la mondialisation. Pourquoi? Parce que comme je le disais au début de mon commentaire, ce qui importe aux occidentaux, c'est de voir la disparition de la classe moyenne et l'appauvrissement des prolétaires disposant d'un travail.
Alors pourquoi la mondialisation ne remplit-elle pas ses objectifs? C'est une vaste question qui mérite une analyse un peu plus objective et pertinente. On remarquera tout de même que les BRICS ne cherchent qu'à s'affranchir du dollar, du FMI et de la présence militaire US. Présence militaire que vous défendez ardemment.
Si l'on regarde l'exemple de la Libye. On a un pays de type socialiste mais très ouvert selon vos critère : exportation/PIB de 40%. Si l'on regarde les données macro-économiques, elles sont à faire pâlir tous les gouvernements occidentaux importations = 15% du PIB, dette publique = 4% du PIB, excédents des recettes fiscales de 20% du PIB.
En résumé, un pays qui profite à plein de la mondialisation, mais dont les USA ne sont que les 8ème fournisseurs et qui se fait abattre et détruire, tout comme l'Irak, la Serbie, la Syrie, l'Iran, Cuba etc...des pays qui aimeraient bien profiter eux aussi de la mondialisation. Commenté il y a 4169 jours |
