 Bonjour Atlantis,
Je voudrais bien vous mettre + 10 pour vos deux commentaires, mais ce n'est pas possible, hélas, alors ce sera deux fois +1 ;-)
Je suis contre le nucléaire, quoi qu'en disent ses défenseurs. Si le nucléaire n'avait pas existé, nous (et les entreprises/industries) aurions tous appris à consommer autrement, plus intelligemment, et sans doute en gaspillant beaucoup moins. Car l'adaptation aurait été faite autrement en fonction des besoins et ces besoins auraient été différents aussi.
Je déteste le monde du mensonge et de la dissimulation car cela mène toujours à l'irresponsabilité totale... qu'il s'agisse de nucléaire... ou de parents qui s'endettent à fond, mentent non stop à leur entourage, et dont les enfants solvables finissent par devoir payer pour eux en raison de la loi sur l'obligation alimentaire par exemple. Eh oui, c'est exactement le même problème, mais à une échelle différente ! Les conséquences, c'est pour les autres ! Et les vrais responsables sont déclarés ou se déclarent "irresponsables" et ne sont QUE "désolés" et/ou présentent des "excuses" dont nous devons nous contenter.
Entre les deux, il y a les soi-disant "élites" avec le même mode de fonctionnement qui est en train de mener à peu de choses près aux mêmes conséquences.
Bref, le nucléaire dit "civil" est né et a été imposé après Hiroshima et Nagasaki par les militaires américains et les multinationales (General Electric, Kellogg's, Monsanto, e.a.) grâce à qui ces bombes ont pu voir le jour. Avant cela, ils avaient imposé un black-out total au Japon sur les conséquences sanitaires ayant fait suite aux explosions de ces bombes. Et puis, les Japonais ayant bien obéi, ils ont pu imposer tranquillement le nucléaire dit "civil" dans le monde sur la base de GROS MENSONGES aux populations en leur expliquant que c'était une énergie propre et totalement maîtrisée et ils ont pu installer ces centrales grâce à l'imbécilité ou la cupidité des politiciens. Pourtant, il y a toujours une part de la population qui n'est pas si bête; je me rappelle de sacrées manifestations anti-nucléaire aux Pays-Bas aux alentours de 1977. Ils ont pu s'exprimer, mais voilà, pour le reste ce fut "cause toujours".
On en revient toujours à la même conclusion : mensonges, dissimulations et intérêts... Si seulement on n'avait pas incendié le laboratoire de Nicolas Tesla, on n'en serait pas là aujourd'hui car il semblerait bien qu'il ait trouvé une énergie libre, gratuite et propre, bref non dangereuse, lui. Seulement voilà, à l'époque il dérangeait les intérêts de certains puissants et... on connaît la suite.
En attendant, ce que je peux dire, c'est que depuis Fukushima, aux Pays-Bas et en Allemagne, ils se sont remis à la construction de pas mal de centrales à charbon... Il s'agit de nouvelles générations avec une part de CO2 qui sera recyclée, elles pollueront donc moins que les anciennes versions.
Ce n'est certes toujours pas le top pour le réchauffement, mais bon, je crois quand même que je préfère cela par rapport aux effets des radiations, surtout quand on est conscient que la mer polluée au Japon ne reste pas sur place (tout comme les nuages de Tchernobyl), mais bouge et que, par conséquent, des particules nucléaires peuvent très bien se retrouver chez nous aussi, même si personne n'en parle. Les catastrophes nucléaires, ce ne sont pas que les affaires du pays dans lequel elle se produisent; c'est tout autant notre problème. Il ne faut jamais se croire à l'abri et se dire : "Oh, ça se passe trop loin, ça ne me concerne pas.". :-(
Enfin, petite remarque sur le fameux réchauffement climatique. Il est de bon ton de dire aujourd'hui que le réchauffement climatique est dû à l'action humaine et le CO2 provenant des pots d'échappements et centrales électriques. Ce CO2 là influe sans doute un peu son accélération, mais c'est surtout le déboisement des forêts amazoniennes et autres poumons verts qui est grave (ah ben oui, parce que les plus grands recycleurs de CO2, ça reste quand même les plantes avec leur photosynthèse) et ça, on en parle beaucoup moins ! Euh... c'est qui qui déboise déjà ? Shell ? Total ?
Quoi qu'il en soit, si on connaît un tant soi peu comment a eu lieu l'extinction du Permien, on saura aussi que la terre a déjà connu un réchauffement climatique qui fut à l'origine de l'extermination de 95 à 96% des espèces animales vivant sur terre. De mémoire, je crois me rappeler que c'était l'activité volcanique des trapps Sibérie qui fut responsable d'une élévation de température globale de 5° C. Une fois cette température globale élevée de 5°, le méthane emprisonné dans les glaces fut libéré et accéléra le réchauffement global de 5° C supplémentaires. Et ce fut le début de la fin. J'ai vu, il y a quelques années, un excellent documentaire de la BBC à ce sujet.
;-)
 Commenté il y a 4158 jours |
