L’idée pourrait sans doute surprendre, voire choquer certains. Pourtant, la compagnie aérienne des îles Samoa dans l’océan Pacifique, Samoa Air, l’a fait. En effet, leurs tarifs varient désormais en fonction du poids du passager et de celui de ses bagages. Un seul prix donc, pas de frais supplémentaires pour les valises. L’entreprise ne s’en cache d’ailleurs pas : cette nouvelle « politique » des prix est affichée sur la page d’accueil du site. Pas d’atterrissage en douceur.

La raison d’une telle politique de prix repose sur l’importance du poids dans ce business. En effet,  il serait, avec la distance bien sûr, le facteur déterminant des coûts d’exploitation – notamment de fuel – d’une compagnie comme Samoa Air qui dispose d’une flotte de petits avions. Or, avoir quelques personnes « obèses » ou en « surpoids » à bord peut alors avoir un impact réel et faire la différence en matière de profitabilité. Transporter, par exemple, trois passagers obèses sur huit ou dix, ce serait en fait comme si la compagnie transportait  2 passagers supplémentaires à ses propres frais.

Un tel modèle d’affaires semble justifié d’un point de vue économique puisqu’il permet de faire payer les passagers en fonction des coûts individuels réels qu’ils occasionnent. Le business model aurait en fait déjà été suggéré au sein de la compagnie australienne Quantas, mais reste sans suite (pour l’instant).

Certes, cela signifie que les personnes obèses ou en surpoids – ou tout simplement bien « bâti(e) », avec des os lourds – doivent payer plus cher leur billet d’avion. Sauf qu’il est toujours possible de compenser en portant moins de bagages.

Mais en revanche, pour ceux qui font attention à ce qu’ils mangent, qui sont légers(es) ou petits(es) de taille, les tarifs peuvent descendre à seulement 1$ par kilogramme sur les lignes domestiques les plus courtes (en fonction du poids, les tarifs peuvent monter jusqu’à 4,16$). Voilà sans doute un autre moyen de faire du low cost…

Mais il faut aussi noter un point intéressant. Ce type de politique ne va-t-il pas dans le même sens que le phénomène assez récent de fiscalité « nutritionnelle » ? Ce concept trouve des adeptes de plus en plus nombreux au sein de gouvernements aux abois, à la recherche de nouvelles recettes ?

De premier abord, cela pourrait être le cas. En effet, sous prétexte de lutte contre l’obésité, de nombreux gouvernements multiplient les projets de taxes dites « nutritionnelles » (taxe sodas, taxe Nutella, fat tax, etc.).

Cependant, une telle fiscalité « nutritionnelle » est un fardeau supplémentaire pour les entreprises, pénalise les consommateurs (même s’ils ont le poids « idéal ») et poussent les gens à substituer aux aliments surtaxés d’autres produits dont la surconsommation à long terme, peut s’avérer tout aussi, voire plus néfaste pour la santé. L’exemple de la fat tax danoise – mise en place en 2011, mais abandonnée à peine un an après – est un bon exemple en la matière puisqu’elle a été abandonnée du fait de ses trop nombreux effets pervers.

Or, à la différence des pouvoirs publics qui ont cette fâcheuse tendance à recourir de façon assez systématique à la manne fiscale, des initiatives comme celle de Samoa Air, laissent en revanche le choix et la liberté au consommateur. Alors que leur objectif n’est évidemment pas de lutter contre le surpoids mais de parvenir à faire vivre leur compagnie, leur initiative a cet « effet externe » positif d’inciter les voyageurs à surveiller leur ligne pour voyager moins cher.