|
Pendant longtemps, les avocats Américains de l’étalon or
ont eu des opinions divergentes quant à la possibilité de la mise en place
d’un nouvel étalon or en parallèle aux institutions existantes, telles que la
Réserve Fédérale. Certains pensent par exemple que de nouvelles institutions
devraient voir le jour, et que la Réserve Fédérale devrait être abolie.
Au cours des
années 1980 ou 1990, il semblait politiquement impossible de considérer le
remplacement des institutions monétaires par un système bancaire libre. La
Fed, sous Greenspan et Volcker, semblait ne pas
gérer trop mal la situation. L’économie se portait bien et les gens
profitaient d’un marché haussier aussi bien sur les actions que les
obligations. Il n’était pas l’heure de tout jeter par-dessus bord en faveur
de nouvelles idées farfelues.
L’idée générale
était que la Fed mimiquait un système d’étalon or.
Avec Volcker et Greenspan, la valeur du dollar est
restée stable par rapport à celle de l’or, aux alentours de 350 dollars par
once. L’argument principal des avocats de l’étalon or était que cet objectif
de stabilité pourrait être atteint bien plus simplement en liant directement
la valeur du dollar à celle de l’or, comme c’était le cas sous Bretton Woods avec la parité de 35 dollars par once d’or.
Comme l’a dit
Alan Greenspan lors de son dernier discours devant le Comité des Affaires
Financières Internes en juillet 2005 :
‘Depuis la fin des années 1970, les banquiers centraux se
sont comportés comme si nous avions encore un étalon or’.
Ridicule ?
En juillet 2005, la valeur du dollar par rapport à celle de l’or était de 424
dollars par once. En août 1987, lorsque Greenspan arrivait à la Fed, elle
était de 450 dollars l’once. Sous les 18 années de direction d’Alan
Greenspan, les résultats ont été les mêmes que si les Etats-Unis avaient été
sous un étalon or. Le problème n’a été que la volatilité et l’incertitude
enregistrées au cours de ces années. Il aurait été préférable que Greenspan
et la Fed se comportent un peu plus sérieusement ‘comme sous un étalon or’.
Il faut dire que
les avocats de l’étalon or des années 1980 et 1990 étaient assez décalés, et
prônaient des systèmes d’étalon or ‘100% pur’ qui étaient assez risibles et
n’auraient jamais pu être mis en pratique. Ce qu’ils appelaient un étalon or
ne ressemblait en rien aux étalons or qui ont été utilisés lors de ces deux
derniers siècles. La foule sobre et sophistiquée n’a fait qu’accorder à ces
gens l’attention qu’ils méritaient, c’est-à-dire aucune.
Aujourd’hui, en
revanche, la situation est très différente. La Réserve Fédérale continue cahin-caha
à diluer sa monnaie. Historiquement, lorsque ce genre de scénario faisait son
apparition, le gestionnaire monétaire était remplacé. Ce fut le cas pour la Reichsbank de l’Allemagne des années 1920 (remplacée par
la Rentenbank) et le dollar continental émis par le
gouvernement des Etats-Unis.
Les avocats
modernes de l’étalon or semblent avoir laissé de côté les idées farfelues des
décennies passées. Plus de progrès devrait être fait, mais les propositions
faites aujourd’hui sont pour la plupart assez intéressantes.
Voyons ce
qu’Alan Greenspan en a récemment
dit:
‘Nous avons aujourd’hui un système de monnaie fiduciaire
qui repose essentiellement sur la monnaie imprimée par un gouvernement et de
sa banque centrale. Un mécanisme devrait être mis en place pour restreindre
les quantités de monnaie produites, que ce soit un étalon or ou un panier de
devises, sans quoi l’Histoire nous suggère que l’inflation s’installera et
aura des effets désastreux sur l’activité économique… Un certain nombre
d’entre nous pensent que nous nous en sommes très bien sortis entre 1870 et
1914, alors que nous étions sous un étalon or’.
Lors du même entretien de janvier 2011, Alan Greenspan
s’est même demandé tout haut si nous avions encore besoin d’une banque
centrale !
Lorsqu’Alan Greenspan se met à parler d’abolition la Fed,
c’est que le vent tourne.
Même ceux qui pensent que conserver la Fed est
certainement la solution la mieux appropriée politiquement savent
probablement que l’idéal serait de la remplacer. Tout pays finit par avoir
des problèmes avec le monopole de l’émission de devises, et la Fed s’est
prouvée être une institution suspecte depuis sa création en 1913.
L’ouvrage d’Ed Griffin intitulé The
Creature from Jekyll Island explique avec brio comment la Fed a été créee.
Le fait que ce livre de 1994 soit aujourd’hui le numéro 2 des meilleures
ventes Amazon sous la catégorie ‘banques’ et sous la catégorie ‘politiques
économiques et développement’, et la quatrième meilleure vente sous la
catégorie ‘politiques économiques’ est la raison pour laquelle la foule
chante ‘Abolissons la Fed’ à chaque fois que Ron Paul fait une apparition.
Ces dernières années, nous avons pu remarquer que la Fed a
travaillé de très près avec les banques Too Big To Fail, et ce pas forcément dans le plus grand
intérêt du public. Le fait que la Fed ait été influencée par une certaine
famille de banquiers Européenne – une critique que le président Andrew
Jackson a faite au prédécesseur de la Fed, la Second Bank of the United
States, avant de l’abolir - est une
raison de plus d’éliminer son influence dans les affaires Américaines.
En tant qu’ancien membre du camp ‘conservons la Fed’, il
me semble aujourd’hui qu’abolir la Fed sera d’ici ces prochaines années la
solution pour laquelle opter.
Nous n’en sommes pas encore là. La Fed devra tout d’abord,
ainsi que les autres institutions mondiales, commettre assez d’erreurs pour
pousser le public à vouloir s’en débarrasser. La situation ne sera pas
réjouissante, mais alors que même Wall Street conclura que la Fed n’a plus
d’autre choix que de continuer de monétiser, ce sera la seule issue possible.
J’aimerai aussi noter que je trouve aussi embarrassant
qu’Alan Greenspan m’ait devancé à ce sujet.
Voici un lien vers l’excellent livre de Ron Paul à ce
sujet : Abolissons
la Fed.
|
