Se convaincre qu’une banque ou un cartel bancaire a supprimé les prix de l’or et de l’argent des décennies durant au travers de ventes à découvert de contrats à terme est un peu comme adopter un enfant. C’est un engagement à vie, contre vents et marées, ce qui signifie qu’une fois que cette certitude prend racine, aucune preuve, aucun argument logique ne peut la déloger.
Débattre avec quelqu’un qui est incapable de se laisser convaincre par des preuves qui invalident son opinion est une perte de temps et d’énergie, c’est pourquoi je ne dévoue que très peu de mon temps à démystifier les articles sur la manipulation de l’or et de l’argent que l’on ne voit que trop souvent. En revanche, Keith Weiner a relevé le défi dans un récent article.
L’article de Keith est absolument brillant. Il prouve que le marché de l’argent n’est PAS dominé par les ventes à découvert à nu de contrats à terme. Ses arguments ne sont peut-être pas aussi intéressants que beaucoup d’articles persuadés d’une manipulation, mais ils ont l’avantage d’être basés sur des faits et sur la logique.
Comprenez-moi bien : il m’est depuis longtemps apparent que l’or, l’argent et les autres marchés financiers sont manipulés. En revanche, il me semble aussi évident que la manipulation des prix se fasse dans les deux directions, et n’outrepasse que pendant très peu de temps les bases fondamentales. Mais pour le comprendre, il faut d’abord savoir ce que sont ces bases fondamentales.
