En cours d’année 2011, le LBMA a commencé à faire pression sur le Comité de Bâle sur le Contrôle Bancaire afin qu’il reconnaisse l’or comme étant l’actif liquide ultime. Cette approche du LBMA a pris soin d’impliquer l’ensemble de la communauté financière, et a débouché sur un vote unanime par le Parlement Européen en faveur de l’utilisation de leur or par les banques centrales comme collatéral, sous la loi de régulation des infrastructures de marché Européennes (EMIR). Les groupes de pression du LBMA ont sans aucun doute contribué à ce résultat encourageant. L’acceptation croissante de l’or en tant que collatéral sur les marchés a forcé le Comité de Bâle à considérer le rôle de l’or en tant qu’actif bancaire – ce dernier ayant actuellement une quotité de 50%. Il est évident que la quotité de l’or en tant qu’actif bancaire finira par se rapprocher de plus en plus de zéro – et il en ira de même pour l’or en tant que devise monétaire.

Cela représente une avancée de taille pour le marché de l’or physique, dont le signe avant-coureur est un document ayant été publié par la Fed et les régulateurs bancaires à l’aube des accords de Bâle III. Que la Fed ait été forcée de faire circuler une proposition voulant ‘qu’une banque ou une compagnie d’assurance affecte des actifs pondérés en fonction des risques représentés par les quantités de monnaie liquide détenues par leurs institutions de dépôt, et par leurs lingots d’or détenus physiquement auprès de leurs institutions de dépôt ou d’une autre institution de dépôt par le biais de contrats alloués, de manière à ce que les actifs d’investissements en or soient compensés par des engagements d’investissement en or’, a dû lui rester en travers de la gorge.

Il ne fait aucun doute que le Trésor et la réserve fédérale feraient n’importe quoi pour empêcher l’or de se voir conférer un statut qui lui permettrait de rivaliser avec le dollar, mais s’il est une chose qu’ils ne peuvent faire, c’est imposer leur point de vue au Comité de Bâle. Depuis que le président Nixon décidait de mettre fin à l’étalon or, les discours officiels ont voulu que l’or n’ait plus aucun rôle monétaire. Le fait de lui accorder aujourd’hui un rôle similaire à celui du dollar a donc une signification importante. Il paraît également logique de ne pas pénaliser les banques désireuses de diversifier leurs réserves en dehors des devises fiduciaires, dans la mesure où elles sont de plus en plus nombreuses à se trouver en difficulté du fait du stress systémique actuel’.

La proposition n’en est aujourd’hui qu’au stade des débats, mais il serait fort improbable que les banques la refusent, dans la mesure où elle leur offre une opportunité de prêt sécurisé et de diversification sans pour autant les exposer à des pénalités. Cette proposition ne pourra qu’encourager les banques à acheter de l’or et pousser les banques bullion de Londres à couvrir leurs passifs non-couverts et non-alloués. Et ce qui est bon pour les banques commerciales l’est aussi pour les banques centrales : il est insensé que les banques centrales continuent de marginaliser l’or sur leurs propres bilans. Elles devraient également cesser de l’évaluer à 42,2 dollars par once et commencer à le traiter comme un actif monétaire en tant que tel.

L’objectif principal de cette proposition n’est autre que la remonétisation officielle de l’or. Dans la mesure où la communauté bancaire toute entière s’éveille à cette éventualité, nous devrions bientôt pouvoir noter une augmentation du nombre de banques recherchant des opportunités de prêts liés à l’or.