Bien que certains passages du début de la vidéo et les attitudes du milieu du siècle envers les Japonais m’aient quelquefois fait grincer des dents, ce documentaire nous offre un aperçu intéressant de l’évolution de l’économie moderne qu’est le Japon.
En nous basant sur notre expérience générale, les gens, partout, ne sont que de simples gens. Mais certaines cultures tendent à encourager et à récompenser certains traits de personnalité et de comportement plus que d’autres, ce qui repose en grande partie sur leur héritage culturel, social et religieux. Les mêmes conditions économiques, aperçues dans deux cultures distinctes, peuvent donc avoir des conséquences différentes.
Je me rappelle avoir expliqué ça à un professeur anglais que nous avions à l’école de commerce. Il ne parvenait pas à comprendre comment certains évènements qui se développaient au Japon (Japan Inc., comme on le disait alors) pouvaient se présenter dans un système bipartite. La réponse est bien entendu qu’à l’époque, au début des années 1990, le Japon était essentiellement un système de parti unique, lié de très près à une puissante bureaucratie en partenariat avec les cartels corporatifs.
J’estime que cette structure facilite la compréhension de la longue stagnation économique traversée par le Japon, qui étonne tant d’entre nous, et a complètement intoxiqué les Keynésiens. Ils n’ont jamais rencontré de programme de stimulus auquel ils n’aient pas adhéré, et leur établissement par un système corrompu, inefficace et abusif n’a jamais fait aucune différence. Plutôt que d’être naturellement meilleurs à ce genre de manipulations financières, comme certains comme Bernanke ont pu le suggérer au travers de l’exceptionnalisme américain, il devient évident que les Etats-Unis « deviennent un nouveau Japon » en termes de politiques inefficaces propagées par une élite puissante et les intérêts monétaires au pouvoir. Le Japon et les Tigres asiatiques ont toujours eu une approche mercantiliste, et le capitalisme de copinage a toujours fait partie de leur composition. Le programmes de stimulus monétaire ont visé à supporter des corporations zombies, l’élite au pouvoir et la corruption rampante.
Mettre en place des « accords de libre échange » avec d’autres économies de commande et de contrôle dans un tel environnement est insensé, notamment s’ils mettraient au pair la main d’œuvre, les services sociaux et l’environnement domestiques. De tels procédés sont dissimulés sous plusieurs couches de lois complexes et de commissions, et sont aisément manipulés par les corporations globales.
Ils étouffent l’autonomie et la démocratie locale en le nom de la « compétitivité ». Ils sont corrosifs pour la liberté, et dénaturent la Constitution. Mais l’argent a toujours pu apaiser les consciences des politiciens occidentaux.
Pouvons-nous encore douter que les Etats-Unis, plutôt que d’apporter un exemple positif à l’Asie en inculquant les principes de liberté au travers de leur succès démocratique et en termes de marchés libres, se dirigent en fait vers le même modèle, une sorte de dénominateur commun de totalitarisme inversé sous l’étendard de la globalisation.
