Fermer X Les cookies sont necessaires au bon fonctionnement de 24hGold.com. En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir plus sur les cookies...
Cours Or & Argent

L'or devrait être considéré comme de l'argent - pas comme un instrument d'investissement

IMG Auteur
 
Publié le 24 mai 2018
1889 mots - Temps de lecture : 4 - 7 minutes
( 2 votes, 5/5 ) , 1 commentaire
Imprimer l'article
  Article Commentaires Commenter Notation Tous les Articles  
0
envoyer
1
commenter
Notre Newsletter...
Rubrique : Editorial du Jour

goldmoney.PNG

Les 4 et 5 mai 2018, Warren E. Buffett (né en 1930) et Charles T. Munger (né en 1924), tous deux déjà légendes de leur vivant, ont tenu l'assemblée annuelle des actionnaires de Berkshire Hathaway Inc. Environ 42 000 visiteurs se sont réunis à Omaha , Nebraska, pour assister à la séance de questions-réponses des investisseurs vedettes.

L'enthousiasme des populations est compréhensible: de 1965 à 2017, l'action Berkshire de Buffett a réalisé un rendement annuel moyen de 20,9% (après impôts), tandis que l'indice S & P 500 n'a rapporté que 9,9% (avant impôts). Si vous aviez investi dans Berkshire en 1965, vous auriez aujourd'hui un rendement total de 2 404 784 pour cent: un investissement de 1 000 USD s'est transformé en plus de 24 millions USD (24 048 480 USD, pour être exact).

Dans ses mots d'introduction, Buffett a souligné l'importance de la vision à long terme pour la réussite des investissements. Par exemple, si vous aviez investi 10 000 USD en 1942 (l'année où Buffett a acheté sa première action) dans un large panier d'actions américaines et patiemment soutenu cette décision, vous détiendriez des actions d'une valeur de marché de 51 millions USD.

Avec cet exemple, Buffett a également rappelé à l'auditoire que les investissements dans les actifs productifs tels que les stocks peuvent considérablement gagner en valeur au fil du temps; parce que dans une économie de marché, les entreprises génèrent généralement un rendement positif sur le capital employé. Les bénéfices vont aux actionnaires sous forme de dividendes ou sont réinvestis par la société, auquel cas l'actionnaire profite de l'effet de l'intérêt composé.

Buffett a comparé la performance d'investissement des actions de sociétés (actifs productifs) avec celle de l'or (représentant des actifs improductifs). Selon M. Buffett, 10 000 USD investis en or en 1942 se seraient élevés à 400 000 USD, soit beaucoup moins qu'un investissement en actions. Que faites-vous de cette comparaison?

Pour répondre à cette question, nous devons d'abord comprendre ce qu'est l'or du point de vue de l'investisseur. L'or peut être classé comme (I) un actif, (II) une marchandise, ou (III) de l'argent. Si vous considérez l'or comme un actif ou une marchandise, vous pourriez en effet vous demander si vous devriez conserver le métal jaune dans votre portefeuille d'investissement.

Mais quand l'or est perçu comme une forme d'argent, la comparaison de Buffett de la performance des actions et de l'or passe à côté de la question. Pour expliquer, chaque investisseur doit prendre les décisions suivantes: (1) J'ai des fonds investissables, et je dois décider combien j'en investis (par exemple dans des actions, des obligations, des maisons, etc.), et combien j'en ai conserver des liquidités (en espèces). (2) Une fois que j'ai décidé de garder X pour cent en espèces, je dois déterminer quelle devise choisir: dollar américain, euro, yen japonais, franc suisse - ou «monnaie d'or».

Si l'on est d'accord avec ces considérations, on peut arriver maintenant à deux conclusions: (1) Je ne garde pas de liquidités, car les actions offrent un rendement supérieur à celui des espèces. Cependant, beaucoup de gens sont peu susceptibles de suivre une telle recommandation. Ils conservent au moins une certaine liquidité parce qu'ils ont des obligations financières à respecter.

En général, les gens souhaitent également détenir des liquidités en guise de sauvegarde pour des événements imprévus sous forme d'argent. L'argent est le «bien» le plus liquide et le plus commercialisable. Celui qui a de l'argent peut l'échanger à tout moment et profiter ainsi des opportunités d'investissement qui se présentent.

(2) Je décide de garder au moins de l'argent. Quiconque a des obligations de paiement à court terme, par exemple en dollars américains, est bien avisé de conserver des fonds suffisants en dollars américains. Ceux qui choisissent de détenir de l'argent pour des besoins de liquidité imprévus, ou pour des besoins de liquidité à plus long terme, doivent décider quel type d'argent convient à cette fin. Une façon de faire est de se faire une opinion sur le pouvoir d'achat de la devise concernée.

Si Buffett partageait ce point de vue, une comparaison entre le pouvoir d'achat du dollar américain et de l'or serait en ordre. Cet exercice montrerait que l'or - contrairement au dollar américain - a non seulement préservé son pouvoir d'achat au cours des dernières décennies, mais l'a même augmenté.

Le pouvoir d'achat du billet vert a chuté de 84% de janvier 1972 à mars 2018. Même en tenant compte d'un taux d'intérêt à court terme, le pouvoir d'achat du dollar américain ne devrait pas dépasser 47%. En revanche, le pouvoir d'achat de l'or a augmenté de 394%.

Le métal jaune a également une propriété remarquable qui est devenue de plus en plus importante pour les investisseurs ces dernières années. La raison? Le système de monnaie fiduciaire internationale se retrouve dans des eaux de plus en plus difficiles - principalement parce que le niveau d'endettement déjà vertigineux du monde continue d'augmenter. Un investisseur est exposé à des risques qui n'existaient pas dans les décennies précédentes. L'or peut aider à faire face à ces risques.

Contrairement à la monnaie fiduciaire, l'or ne peut pas être dévalué par la politique monétaire de la banque centrale. Il est immunisé contre l'impression de plus grandes quantités d'argent. De plus, l'or ne comporte pas de risque de défaillance ou de risque de contrepartie: les dépôts bancaires et les titres de créance à court terme peuvent être détruits par des faillites ou des allégements de dette. Cependant, rien de tout cela ne s'applique à l'or: sa valeur marchande ne peut pas tomber à zéro.

Ces deux caractéristiques - la protection contre la dévaluation de la monnaie et le défaut de paiement - expliquent pourquoi les gens ont opté, chaque fois qu'ils avaient la liberté de choisir, pour l'or comme leur argent préféré. Un autre aspect important à ce stade: en temps de crise, le détenteur d'or - s'il ne l'a pas acheté à un prix trop élevé - peut espérer que la valeur de l'or augmentera et qu'il pourra échanger l'or pour, par exemple, des actions à un prix considérablement réduit.

De cette façon, l'or peut aider à stimuler le retour sur investissement. Inspiré par la comparaison de retour de Buffett entre les actions et l'or, et après y avoir réfléchi davantage, on pourrait avoir de bonnes raisons de parvenir à au moins la conclusion suivante: L'or s'est avéré être le meilleur argent, il s'est avéré être un meilleur magasin de valeur que le dollar américain ou d'autres monnaies fiduciaires.

Les investisseurs de deux étoiles tournent généralement autour du pot quand il s'agit de commentaires critiques. Par exemple, Buffett a répété à son auditoire que les obligations du Trésor américain sont un investissement terrible pour les investisseurs à long terme. Avec un rendement actuel de 3% pour les obligations du Trésor américain à dix ans, le rendement après impôt est d'environ 2,5%. Avec une inflation des prix à la consommation actuellement de l'ordre de 2%, le taux de rendement corrigé de l'inflation n'est que de 0,5%. Le message de Buffett était sans équivoque: n'investissez pas, du moins pas actuellement, dans les obligations.

Ceux qui avaient espéré que l'investisseur vedette ferait d'autres commentaires critiques sur les problèmes profondément ancrés du dollar américain - qui représente une monnaie fiduciaire avec une masse monétaire qui peut être augmentée n'importe quand dans n'importe quel montant considéré comme politiquement opportun - avaient espéré en vain . Mais il ne peut pas avoir échappé aux investisseurs vedettes que ce n'est pas tout le soleil et les roses quand il s'agit du dollar américain.

Munger, par exemple, a carrément déclaré que les politiques de bas taux d'intérêt des banques centrales, en réponse à la crise financière de 2008/2009, ont contribué à la hausse des cours boursiers et à la réalisation de bénéfices exceptionnels pour les actionnaires. Citer Munger dans ce contexte: "Nous sommes tous une bande de gens indignes, et j'espère que nous continuons à l'être".

Buffett et Munger partagent une perspective à long terme. Ils continuent d'attirer l'attention sur l'énorme augmentation des revenus qui a été réalisée aux États-Unis au cours des dernières décennies. Comparé à l'enfance de Buffett, le revenu par habitant des Américains a été multiplié par six, ce qui est remarquable (surtout si l'on considère que la population américaine est passée de 123 millions en 1930 à 323 millions en 2016).

Du point de vue de Buffett et Munger, le système américain fonctionne politiquement et économiquement: tout le monde en a profité, la croissance de la richesse des Américains a été beaucoup plus importante que pour les gens d'ailleurs et les crises ont été surmontées. Les deux investisseurs forment ainsi leur évaluation - comme beaucoup le font aujourd'hui - sur des constatations factuelles , basées sur ce que l'œil peut voir. Les résultats contrefactuels - des choses qui se seraient produites si un plan d'action différent avait été choisi - sont omis.

Si l'on prend un point de vue factuel, cependant, il est plutôt difficile de voir le côté obscur de l'argent fiduciaire. Par exemple, cette monnaie fiduciaire alimente une expansion incessante de l'Etat au détriment des libertés civiles; l'augmentation des interventions agressives à travers le monde, toutes les guerres causant la mort de millions de personnes; les crises économiques et financières avec leurs effets négatifs sur les revenus et les conditions de vie de nombreuses personnes; et enfin, la distribution socialement injuste du revenu et de la richesse.

Toutes ces mauvaises choses seraient sans doute impensables sous un dollar américain soutenu par l'or, du moins jusqu'à maintenant. L'objection selon laquelle l'augmentation de la richesse des dernières décennies aurait été impossible sans un dollar américain neutre ne tient pas la route: économiquement parlant, il est faux de penser qu'une augmentation de la quantité d'argent, ou un abaissement politiquement motivé de le taux d'intérêt, pourrait créer la prospérité.

Si tel était le cas, pourquoi ne pas augmenter la quantité d'argent à dix, cent ou mille en ce moment et ainsi éradiquer la pauvreté dans le monde? Si le taux d'intérêt zéro pouvait créer de la richesse, pourquoi ne pas ordonner aux banques centrales de ramener immédiatement tous les taux d'intérêt à zéro? Pourquoi ne pas adopter une nouvelle loi qui exige zéro pour cent d'intérêt ou l'abolir complètement?

Buffett et Munger ont sans aucun doute donné à leurs actionnaires une excellente occasion d'échapper aux caprices du système monétaire fiduciaire, de se défendre contre l'inflation induite par la banque centrale et de devenir également riche. Malheureusement, les graves problèmes économiques, sociaux et politiques que l'argent inflige aux sociétés ne peuvent être résolus de cette manière.

Pour cette raison, il faut délibérément refléter la comparaison de Buffett entre les actions et l'or - et se rendre compte du fait que l'or peut être considéré comme une forme d'argent qui peut même mériter d'être appelé «l'ultime moyen de paiement». investisseur, il n'y a pas de raisons économiques convaincantes pour décourager la détention de l'or comme une forme de liquidités à plus long terme - surtout si l'alternative est l'argent fiduciaire.

Cette intuition intemporelle avait déjà été suggérée par l'économiste Ludwig von Mises (1881-1973) en 1940: «La monnaie d'or a été critiquée pour diverses raisons; on lui a reproché de ne pas être parfait. Mais personne n'est en mesure de nous dire comment quelque chose de plus satisfaisant pourrait être mis à la place de la monnaie d'or.

 

<< Article précedent
Evaluer : Note moyenne :5 (2 votes)
>> Article suivant
Publication de commentaires terminée
  Tous Favoris Mieux Notés  
Bonjour, votre démonstration est belle. Si j'ai bien compris vous investissez une partie " en bourse" et vous garder de l'argent de coté, rapidement accessible en euro, dollars ou or. Un matelas de sécurité.
Seulement vous éluder la question. Nous avons tous ici des paiements mensuel en euro, dollars ou yen.
Impossible de payer avec de l'or.
Aussi, les règles fiscal de l'or empêche tout aller-retour rapide. 22 ans pour éviter la taxe! comment osez vous parler de l'or comme moyen de liquidité "de coté". L'or est moins liquide qu'un PEL ...
Impossible de dire que l'or et facilement mobilisable en cas de coup dur.
Il est de mon avis d'investir dans la création de valeur, et de garder des liquidités dans la monnaie de son pays pour faire face aux aléas du quotidien. allez payer votre hôpital avec de l'or...
Enfin je suis encore d'accord avec vous sur un point: l'or ne devrait pas être considéré comme un instrument d'investissement. Il devrait être considéré comme ce qu'il est : un métal aux qualités sérieuses, pas plus pas moins.
Dernier commentaire publié pour cet article
Bonjour, votre démonstration est belle. Si j'ai bien compris vous investissez une partie " en bourse" et vous garder de l'argent de coté, rapidement accessible en euro, dollars ou or. Un matelas de sécurité. Seulement vous éluder la question. Nous avons  Lire la suite
jeromefrance - 04/06/2018 à 19:38 GMT
Top articles
Flux d'Actualités
TOUS
OR
ARGENT
PGM & DIAMANTS
PÉTROLE & GAZ
AUTRES MÉTAUX
Profitez de la hausse des actions aurifères
  • Inscrivez-vous à notre market briefing minier
    hebdomadaire
  • Recevez nos rapports sur les sociétés qui nous semblent
    présenter les meilleurs potentiels
  • Abonnement GRATUIT, aucune sollicitation
  • Offre limitée, inscrivez-vous maintenant !
Accédez directement au site.