Lee Quaintance et Paul Brodsky, de chez QB Asset Management à New York, viennent de rendre un brillant rapport intitulé ‘Your Gold Teeth’ traitant de la suppression du prix de l’or et de la manipulation du marché de l’or. Voici ce qu’ils en disent :
‘La quantité d’onces d’or représentée sur les marchés à terme excède très largement la quantité d’or physique disponible de par le monde. Seule une quantité minime d’or physique change de main d’année en année. De plus, les demandes de livraison d’or des contrats ETF par exemple, même si les contrats concernés ont été réglés dans leur totalité, ne peuvent être honorées.
‘Nous n’avons rien contre les contrats à terme en eux-mêmes (au contraire de beaucoup d’investisseurs sur l’or), dans la mesure où chaque vendeur d’or insiste sur le fait qu’il trouvera toujours acheteur. Il est cependant important de reconnaitre que l’effet de levier inhérent au marché des contrats à terme en change le caractère. L’or physique est un bien réel alors que les contrats à terme sur l’or ne sont que des biens financiers. Comme tous les autres marchés à terme, le marché de l’or papier connait un effet de levier, mais les intérêts qui en découlent sont fixés par un prix d’équilibre.
‘Cela ne signifie pas que le prix d’équilibre sur le marché à terme de l’or est un ‘juste prix’. Nous pensons que le marché à terme de l’or comprend 1) des spéculateurs en tous genres à la recherche de gains issus d’évolutions de prix, 2) des banques qui créent du crédit en termes de monnaie fiduciaire, et sont à découvert sur les marchés à terme afin de soutenir le système monétaire actuel et de maintenir leur contrôle sur la distribution de crédit, et 3) des acheteurs internationaux d’or physique qui se maintiennent à découvert sur le marché à terme de l’or afin de maintenir le prix de référence à des niveaux très bas et de pouvoir acheter de plus grandes quantités de métal physique.
‘Si la majorité des vendeurs de contrats à terme profitent de meilleurs conditions de financement que les acheteurs, il semblerait logique que les vendeurs trouvent quelque avantage à maintenir les prix plus bas qu’ils ne le seraient si les financements des contrats à terme étaient équitables’.
Vous pourrez trouver ce rapport en suivant le lien ci-dessous :
http://www.gata.org/files/QBAMCO-YourGoldTeeth2-08-2011.pdf
