|
La surprise dans le dépôt auprès de la SEC 10-Q quand personne ne devait faire attention.
Aujourd'hui, alors que personne ne devait plus y faire attention, Tesla a déposé son rapport trimestriel, Form 10-Q, auprès de la SEC . Tesla avait déclaré un «bénéfice» le 24 avril, une perte nette de 702 millions de dollars . Mais aujourd'hui, après l'effondrement de son rapport sur les résultats, Tesla a divulgué une foule de choses qu'elle n'avait pas révélées la semaine dernière, notamment un montant record de ventes de crédits pour pollution.
Sans les crédits de pollution financés par les contribuables que Tesla reçoit du gouvernement et qui sont vendus à d’autres sociétés, sa perte en tant que fabricant d’automobiles et de panneaux solaires aurait été de 918 millions de dollars et ses flux de trésorerie négatifs n’auraient pas entraîné une fuite de 919 millions de dollars, mais un gouffre financier de 1,14 milliard de dollars
Tesla appelle ces crédits de pollution financés par les contribuables - une partie de l'ensemble des programmes de bien-être d'entreprise riches dont Corporate America bénéficie de nombreuses façons - des «crédits réglementaires».
Les ventes de ces crédits réglementaires sont comptabilisées en tant que revenus, elles augmentent donc les revenus de ce montant. Comme ils ne génèrent aucun coût, ils gonflent également de ce montant les bénéfices bruts, le résultat d’exploitation, le résultat net et les flux de trésorerie. En d'autres termes, ces crédits financés par les contribuables sont au cœur du modèle commercial de Tesla et vont directement du premier au dernier rang.
Tesla divulgue ces «crédits réglementaires» - quand il les divulgue enfin - en deux catégories:
- Crédits ZEV (Zero Emission Vehicle) et
- Crédits réglementaires non-ZEV.
Le 24 avril, comme je l'ai indiqué à l'époque , Tesla a simplement divulgué ses 15 millions de dollars de crédits ZEV. Mais il a gardé secret ses crédits non-ZEV, et pour une très bonne raison, avec ce type de graphique de revenus:
Aujourd'hui, dans son dossier 10-Q, il a révélé ce qui se passait réellement dans une note dans une note sur la composition de ses revenus dans la rubrique "Secteur Automobile et services et autres" (j'ai ajouté le caractère gras):
«De plus, les ventes de crédits réglementaires non-ZEV ont augmenté de 170,6 millions de dollars pour atteindre 200,6 millions de dollars au cours du trimestre clos le 31 mars 2019.»
Les crédits réglementaires au premier trimestre de 15 millions USD en crédits ZEV, plus 200,6 millions USD en crédits non ZEV, s'élèvent à 215,6 millions USD, soit 4,8% des revenus de Tesla. Ces informations montrent dans quelle mesure cela dépend du contribuable pour ses revenus, ses bénéfices (ainsi, ses pertes moindres) et ses flux de trésorerie.
Sans ces crédits :
- La marge brute n'aurait pas été de 566 millions de dollars, mais simplement de 350 millions de dollars.
- La perte nette n'aurait pas été de 702 millions de dollars mais de 917,6 millions de dollars, ce qui aurait été de loin la plus grande perte de son histoire.
- Le cash-flow d’exploitation n’aurait pas été le pire d’un chiffre négatif de 919,5 millions de dollars annoncé le 24 avril, mais d’un montant négatif de 1,137 milliard de dollars!
C’est la raison pour laquelle Tesla ne divulgue pas ces crédits intégralement lors de la publication de ses résultats lorsque les médias pourraient éventuellement y accéder, mais la diffère jusqu’à ce qu’elle dépose son 10-Q trimestriel auprès de la SEC habituellement la semaine suivante.
Sans les revenus tirés de la vente de ces crédits financés par les contribuables à d'autres entreprises, les activités de Tesla en tant que constructeur automobile et fabricant de panneaux solaires sembleraient bien pire qu'elles ne le sont déjà. Et cela s'ajoute aux énormes avantages que Tesla tire encore de la suppression progressive des crédits financés par les contribuables que les acheteurs de ses véhicules obtiennent du gouvernement fédéral et de certains gouvernements des États.
|
|
