Plus une information erronée est
citée comme étant vraie, plus elle devient acceptée comme étant correcte.
Voici quatre exemples qui me viennent à l’esprit :
1) L’allégation selon laquelle
il existe aujourd’hui une sévère pénurie d’or dans les inventaires du Comex,
qui rend très probable un défaut du Comex. Cette déclaration semble tirer ses
origines de ZeroHedge.com, et est « supportée » par un graphique
montrant les intérêts ouverts par rapport à l’or livrable. Bien que cette
déclaration n’ait jamais eu quoi que ce soit de vrai, l’article de ZeroHedge
a plus tard été repris par de nombreux sites qui traitent du prix de l’or, et
été accepté comme fait par une majorité de la communauté de l’or. J’ai
discrédité cette allégation à plusieurs reprises sur le blog de TSI, comme
par exemple dans mon article de mai 2016 disponible ici.
2) L’allégation selon laquelle l’aspect
scientifique du réchauffement climatique anthropique est établie, qui est
ridicule parce que :
a) De nombreux scientifiques ne
sont pas d’accord avec la théorie selon laquelle les plus récentes périodes
de réchauffement ont été la conséquence des activités humaines.
b) Les modèles établis au cours
de ces trois dernières décennies pour montrer ce qui se serait passé si les
émissions de CO2 avaient été différentes n’ont pas fonctionné.
c) Les aspects scientifiques ne
sont JAMAIS établis. Ils ne cessent jamais d’évoluer à mesure que de
nouvelles informations deviennent disponibles.
Malgré son aspect ridicule,
cette déclaration a été répétée si souvent que beaucoup sont aujourd’hui ceux
qui la pensent être un fait.
3) L’allégation selon laquelle
le gouvernement russe se serait entendu avec l’équipe de Trump et conduit
diverses opérations pendant la campagne présidentielle américaine de 2016 en
vue de nuire à Clinton, dont le piratage des emails du Comité national
démocrate et l’envoi de ces emails à Wikileaks. Je ne sais pas si ces
allégations sont fausses, mais elles ne sont actuellement supportées par
aucune preuve (et Wikileaks a admis que les emails ne lui sont pas provenus
de sources russes). Malgré l’absence de preuves et la possibilité que cette
affaire ne soit que pure fiction, la supposée implication de la Russie dans l’élection
de Trump a déjà été tant mentionnée qu’elle est largement perçue comme fait.
4) La déclaration faite par
Oxfam selon laquelle les huit hommes les plus riches du monde possèderaient
autant de capital que les 50% les plus pauvres de la population du monde. Cette
déclaration a été citée à maintes reprises et est perçue comme une preuve que
tout ne va pas pour le mieux dans l’économie globale. Mais comme l’a dit Felix Salmon dans son article publié sur fusion.net :
« …pour reprendre la
méthodologie d’Oxfam, ma nièce, avec ses 50 centimes d’argent de poche, a
plus de capital que les 40% les plus pauvres de la population mondiale. Tout
comme moi, et probablement vous, si tant est que vous ayez une valeur nette
positive. Nul besoin de nommer huit super-riches pour en arriver à de telles
statistiques. »
Il est clair que tout n’aille
pas pour le mieux dans l’économie globale, mais il n’est pas nécessaire de le
faire remarquer à l’aide d’une statistique insensée.
Nous pouvons donc dire que plus
une fausse information est citée, plus elle est perçue comme factuelle. Si
elle se trouve suffisamment répétée, sa validité finit par ne plus être
questionnée.
Je me demande si la vérification
de faits et le scepticisme se font rares aujourd’hui, ou s’il semble
simplement en être ainsi.
