Les débats présidentiels
républicains se sont transformés en concours d'insultes, et ils ressemblent
aujourd'hui plus à des combats de lutte professionnelle qu'à autre chose. Il
n'y a plus de civilité, et je me demande si les candidats n'en viendront pas
bientôt aux mains. Mais malgré les désaccords qui les séparent, il est une
chose sur laquelle ils s'entendent. Ils promettent tous que s'ils sont élus,
ils « reconstruiront l'armée ».
Mais que signifie
« reconstruire l'armée » ? Le budget a-t-il été réduit ?
Les programmes inutiles de développement d'armes de guerre comme le F-35
ont-il enfin été clôturés ? Non. Les Etats-Unis continuent de dépenser
plus pour leur secteur militaire que les quatorze autres pays aux plus gros
budgets militaires du monde. Combinés. Et le budget militaire officiel n'est
qu'une partie de l'histoire. Les dépenses totales de l'empire américain
excèdent de loin le trillion de dollars par an. Sous l'administration Obama,
le budget militaire reste 41% supérieur à ce qu'il était en 2001, et 7% plus
élevé que ce qu'il était à l'apogée de la Guerre froide.
Les dépenses militaires
de la Russie, qui selon les néo-conservateurs représente une grande menace
pour les Etats-Unis, ne représentent qu'un dixième de celles des Etats-Unis.
La Chine, une autre « grande menace », a un budget militaire de
moins de 25% du nôtre.
La semaine dernière, le
Pentagone a annoncé qu'il enverrait une petite force navale américaine en Mer
de Chine parce que, comme l'a expliqué le Commandant de l'US Pacific, Harry Harris,
à la Commission des forces armées, la Chine militarise aujourd'hui la région.
Vous avez bien lu. La Chine militariserait la région adjacente à la Chine,
alors les Etats-Unis se sentent obligés d'envoyer leurs propres troupes sur
le terrain. Est-ce là un sage usage de l'armée américaine ?
Des troupes américaines
sont aujourd'hui postées dans plus de 900 bases, dans 130 pays. Elles sont
activement impliquées dans au moins sept guerres au moment où j'écris ces
lignes, notamment en Irak, en Syrie et au Pakistan. Des forces spéciales
américaines sont déployées dans 134 pays tout autour du globe. Pensez-vous
que le budget militaire ait été réduit ?
Je ne suis pas d'accord
avec les candidats présidentiels, mais je leur accorde une chose :
l'armée a besoin d'être reconstruite. Je la reconstruirai cependant d'une
manière bien différente. Je ne la reconstruirai pas dans le respect des
demandes du complexe militaro-industriel, qui se soucie bien plus de devenir
riche que de protéger notre nation. Je ne la reconstruirai pas dans
l'objectif de renverser des gouvernements étrangers qui refuseraient de se
plier aux demandes des néo-conservateurs de Washington. Je ne la
reconstruirai pas afin qu'elle puisse mieux protéger nos alliés européens,
l'OTAN, le Japon et la Corée du Sud. Je ne reconstruirai pas l'armée dans le
but qu'elle occupe des nations étrangères et nous force un jour à faire face
aux conséquences de nos actes.
Non. Le meilleur moyen
de « reconstruire » l'armée serait de cesser de l’abuser.
L'objectif de l'armée américaine est de protéger les Etats-Unis. Il n'est pas
de faire du monde un endroit sûr pour les pipelines pétroliers, les
monarchies corrompues du Golfe, l'OTAN ou encore Israël. Contrairement aux
néo-conservateurs qui ont tant soif de conflit, j'ai servi dans l'armée des
Etats-Unis. Je comprends que pour maintenir une armée solide, nous devons
limiter nos politiques étrangères. Nous devons adopter une politique de
non-intervention et nous concentrer sur la défense de notre territoire. Les
néo-conservateurs affaibliront notre pays et notre armée en promouvant
toujours plus de guerres. Nous avons besoin de reconstruire l'armée en
restaurant la défense des Etats-Unis, et non l’expansion de l'empire de
Washington, comme sa mission première.
