|
Entre 2000 et 2010, le nombre de pays qui ont adopté un
système d’impôt à taux unique (flat tax) est passé
de neuf
à plus de quarante.
Pourquoi cela s’est-il produit ? Et comment ?
Bien entendu, chacun de ces pays avait ses propres
visionnaires, penseurs et décisionnaires. Mais à l’échelle globale, il s’est
passé quelque chose comme ceci : premièrement, l’idée a été développée en des
termes concrets, spécifiques et pratiques, et on plus sous forme de principes
rêveurs. Et puis elle s’est développée et s’est largement répandue.
Et puis les pays qui étaient en position, politiquement et
en termes d’histoire personnelle et d’aspirations, de la mettre en place,
l’ont fait.
Qui aurait pu penser que les gouvernements de Mongolie
(2007, 10%) et des Seychelles
(2010, 15%) allaient embrasser l’idée d’un impôt à taux unique ?
L’idée a été adoptée par Hong Kong en 1947, et a été
ravivée au début des années 1980 par des gens tels qu’Alvin Rabushka et Jack Kemp. J’attribue cependant sa plus
récente propagation au travail de Steve Forbes, qui en a fait le centre de
deux campagnes politiques notoires en 1996 et 2000. Elle a également été
adoptée par le parti Républicain et les groupes de réflexion de l’époque.
L’impôt à taux unique n’a fait aucun progrès politique au
sein des Etats-Unis. Il était bien plus présent en 1988, alors que la
révolution Reagan battait son plein.
Mais l’idée – ou devrais-je dire la proposition de Steve
Forbes – s’est développée dans des douzaines d’autres nations à l’échelle du
monde.
La formule magique de l’économie est de faibles taxes et une
monnaie stable. Un impôt à taux unique est une approche du principe de faibles
taxes, mais il existe d’autres méthodes qui puissent aussi bien fonctionner.
Un système basé sur l’étalon or est une approche de
monnaie stable. Comme c’est le cas pour l’impôt à taux unique, je ne pense pas que l’idée d’un étalon or
ait aujourd’hui une chance d’être mise en place politiquement aux Etats-Unis.
Les Etats-Unis ne sont pas en position – politiquement, historiquement et
intellectuellement – de l’adopter.
Mais il y existe une centaine d’autres gouvernements
autour du monde, et chacun d’entre eux pourrait avec le temps le juger être une
bonne idée. Il pourrait même s’agir d’un gouvernement que nous n’aurions
jamais imaginé embrasser un système basé sur l’or. Il pourrait s’agir du
Népal, du Cameroun ou de la Croatie.
Etrangement, j’ai entendu dire que Biélorussie (2009,
12%), personne n’a contacté les maîtres Américains de l’impôt à taux unique avant de l’adopter. Elle
l’ont fait elle-même, sans interaction directe.
Il est donc possible que le parlement du Gabon ou du Sri
Lanka mette un jour en place un système basé sur un étalon or, à la plus
grande surprise de tous ceux qui comme moi prêtent attention à ce genre de
chose.
Il pourrait s’agir d’un système de devises parallèles, tel
que celui épousé par Ron Paul (et moi-même), qui serait très approprié au
sein d’un monde centré sur le dollar comme le nôtre.
En revanche, de la même manière que beaucoup de pays se
sont inspirés des Etats-Unis pour mettre en place l’impôt uniforme, ils
pourraient le faire pour ce qui concerne le système monétaire.
Mais j’espère en voir les résultats ailleurs. Même au sein
d’un petit pays insignifiant.
Parmi les premiers pays à adopter un impôt uniforme, nous
comptons la Lettonie, la Lituanie et l’Estonie – en 1994.
L’Estonie a une population d’1,3 million d’habitants. Il
s’agit de petits pays, plus petits que certaines régions des Etats-Unis, à la
fois en termes de territoire et de population.
Mais leur succès a attiré l'attention d'autres anciens
gouvernements Soviétiques. La Russie a suivi leur exemple avec son impôt à
taux unique de 13% en 2001, et a été
le premier gros pays à adopter ce système.
Il en sera certainement de même avec le prochain étalon
or. Une demi-douzaine de petits pays l’adopteront et inspireront des nations
comme la Chine ou le Brésil.
Des douzaines de gouvernements leur emboiteront le pas. Et
à ce moment-là, il deviendra évident et inévitable.
|
