Fermer X Les cookies sont necessaires au bon fonctionnement de 24hGold.com. En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir plus sur les cookies...
AnglaisFrancais
Cours Or & Argent en

la banque BNP Paribas condamnée à 187 500 euros pour pratique commerciale trompeuse

IMG Auteur
Publié le 13 avril 2016
341 mots - Temps de lecture : 0 - 1 minutes
( 7 votes, 5/5 ) , 3 commentaires
Imprimer l'article
  Article Commentaires Commenter Notation Tous les Articles  
0
envoyer
3
commenter
Notre Newsletter...
Rubrique : Opinions et Analyses

Voilà une condamnation qui est à l’image de la situation de la finance mondiale, et aussi de l’état de plus en plus lamentable de notre pays.

Ne voyez dans mes propos aucune critique spécifique à l’égard de la BNP. Cette banque, comme toutes les banques, suit sa propre logique de banque et de multinationale cherchant à accroître ses bénéfices. Logique.

N’y voyez pas plus une critique des juges. Ils jugent en fonction des lois qui définissent des peines en fonction de délits… Leur marge de manœuvre est donc réellement encadrée. Un juge ne peut pas vous condamner à la prison à perpétuité pour un vol de voiture tout simplement parce que la loi ne l’autorise pas à le faire.

“Le tribunal correctionnel de Paris a condamné, la banque BNP Paribas à une amende de 187 500 euros pour pratique commerciale trompeuse.

En cause : un placement (BNP Garantie Jet 3) proposé par la banque à l’été 2001 et qui a séduit quelque 11 000 souscripteurs. De fait, les arguments avancés dans les plaquettes promotionnelles étaient attrayants : les épargnants pouvaient espérer un triplement de leur mise en dix ans, ou au moins récupérer leur investissement quel que soit le parcours de la Bourse sur cette période.

Or au bout de dix ans, non seulement le montant investi n’a pas triplé, mais le capital présenté comme garanti a été amputé de frais de gestion et de frais d’entrée dans des contrats d’assurance vie, utilisés comme véhicules du placement…”

Et le véritable problème de fond dans tout cela c’est que les peines encourues rendent tout de même rentable de tenter le coup à chaque fois.

Car il faut comparer des 187 500 euros d’amende au plus de 18 millions de frais d’entrée et de gestion que ce produit a rapporté à la BNP…

C’est donc tout un système qu’il faut revoir et redéfinir, aussi bien les missions de l’AMF que de l’ensemble des autorités surveillant les banques sans oublier les peines financières qui doivent être réellement dissuasives.

Charles SANNAT

Source Le Monde ici

<< Article précedent
Evaluer : Note moyenne :5 (7 votes)
>> Article suivant
Charles Sannat est diplômé de l'Ecole Supérieure du Commerce Extérieur et du Centre d'Etudes Diplomatiques et Stratégiques. Il commence sa carrière en 1997 dans le secteur des nouvelles technologies comme consultant puis Manager au sein du Groupe Altran - Pôle Technologies de l’Information-(secteur banque/assurance). Il rejoint en 2006 BNP Paribas comme chargé d'affaires Il a exercé les fonction de directeur des études économiques de la société Aucoffre.com de 2012 à 2015, et créé le Contrarien Matin un site de « décryptage quotidien, sans concession, humoristique et sarcastique de l’actualité économique ». Il a fondé en Septembre 2015 le site Insolentiae.com et se consacre depuis pleinement à ce nouveau projet éditorial.
Publication de commentaires terminée
  Tous Favoris Mieux Notés  
Oui Monsieur Sannat, il y a des choses à revoir dans le système.

Mais dans nos lois aussi il y a des choses à revoir.

Notamment l'instauration d'amendes "variables", c'est à dire avec des plafonds tellement hauts que le juge peut adapter l'amende à la nature du délit.

Prenez par exemple les amendes pour les délits maritimes (dégazage non autorisé, évolution en dehors d'un chenal spécifique, pollution par nettoyage en zone non agréée....) : les montants des plafonds sont tellement dérisoires que les armateurs préfèrent commettre les délits et payer les amendes (tout en essayant de ne pas se faire prendre, bien entendu) plutôt que faire appel aux bonnes procédures qui leur coûteraient nettement plus cher.

A quand des Lois justes et surtout dissuasives par les amendes encourues ?
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
Et en plus c'est l'état qui va toucher l'amende, pas un kopec pour les victimes. Dans cette affaire il y a deux crapules.
Evaluer :   2  0Note :   2
EmailPermalink
L'Etat rétablit l'ordre en mettant fin aux plaintes des victimes, en les faisant taire. Pour cela il réclame 1% des 18 millions.
Evaluer :   4  0Note :   4
EmailPermalink
Dernier commentaire publié pour cet article
Oui Monsieur Sannat, il y a des choses à revoir dans le système. Mais dans nos lois aussi il y a des choses à revoir. Notamment l'instauration d'amendes "variables", c'est à dire avec des plafonds tellement hauts que le juge peut adapter l'amende à la  Lire la suite
PT & Co - 13/04/2016 à 22:51 GMT
Note :  1  0
Top articles
Flux d'Actualités
TOUS
OR
ARGENT
PGM & DIAMANTS
PÉTROLE & GAZ
AUTRES MÉTAUX