Fermer X Les cookies sont necessaires au bon fonctionnement de 24hGold.com. En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir plus sur les cookies...
AnglaisFrancais
Cours Or & Argent en

Respect de la vie privée : uniquement pour les politiciens ?

IMG Auteur
 
Publié le 04 mars 2014
1018 mots - Temps de lecture : 2 - 4 minutes
( 11 votes, 4,9/5 ) , 1 commentaire
Imprimer l'article
  Article Commentaires Commenter Notation Tous les Articles  
0
envoyer
1
commenter
Notre Newsletter...
Rubrique : Editoriaux

 

 

 

 

Mardi le 14 janvier se déroulait à l’Élysée une conférence de presse, la troisième depuis le début de son mandat, durant laquelle François Hollande devait exposer les orientations politiques qui allaient guider le gouvernement. L’élément majeur de cette présentation devait être le pacte de responsabilité à destination des entreprises, censé relancer la croissance et faire baisser le chômage. Las, l’annonce fut largement parasitée par la révélation faite une semaine plutôt par le magasine people Closer de la relation que le président entretenait avec l’actrice Julie Gayet. Pour ne rien arranger, on apprenait dans la foulée que Valérie Trierweiler était hospitalisée, officiellement « pour se reposer » à cause d’un « énorme choc émotionnel ».


La liaison fut bien évidemment évoquée lors des questions des journalistes. Sur le statut du conjoint, François Hollande explique alors qu'« il n'y en a jamais eu », qu’ « il y a des usages, qui ont également concerné les femmes de [ses] prédécesseurs » et que « ce qui est essentiel pour [lui], c'est la transparence. Les moyens consacrés au conjoint doivent être connus, publiés, et les coûts doivent être les moins élevés possibles ».


L’un des journalistes l’interroge donc : « Valérie Trierweiler est-elle toujours, aujourd’hui, première dame de France ? »


http://www.youtube.com/watch?v=YiUMJrGtRmw


François Hollande refuse alors de répondre à la question : « J’ai un principe, c’est que les affaires privées se traitent en privé, dans une intimité respectueuse de chacun ». Pourtant, en admettant la légitimité de la première dame de France à bénéficier de certains moyens financiers et avoir ses voyages payés par le contribuable, il est tout à fait naturel que ce dernier sache si la personne qui utilise ces moyens bénéficie réellement de ce statut. Le président rejette ainsi la transparence promise plus tôt.


Envolée également sa promesse d’exemplarité proférée dans sa fameuse tirade ‘Moi président’, lors du débat de l’entre deux tours de l’élection présidentielle avec Nicolas Sarkozy. Il avait alors déclaré : « moi, président de la République, je ferai en sorte que mon comportement soit à chaque instant exemplaire » (0’57).


http://www.youtube.com/watch?v=53b-pBPvjmA


De plus, les conséquences du statut réel de Mme Trierweiler pourraient être beaucoup plus importantes. Xavier Kemlin avait ainsi porté plainte contre celle-ci pour détournement de fonds publics. Le raisonnement est le suivant : soit François Hollande et Valérie Trierweiler ne sont pas concubins et les contribuables n’ont pas à la financer, soit ils le sont et alors ils auraient dû faire une déclaration commune à l’ISF.


Pourtant, François Hollande avait raison quand, lors de la révélation de sa relation avec Julie Gayet, il parlait du « respect de la vie privée auquel tout citoyen [a droit] ». Mais pourquoi ne l’a-t-il pas défendue plus tôt ? Par exemple, quand le consultant de la NSA Edward Snowden fit ses révélations sur le système PRISM qui permet aux agents américains de surveiller mondialement les données personnelles circulant sur Internet. Il était alors à la recherche d’un pays pouvant lui donner asile et se retrouva… en Russie. C’était là une bonne occasion pour le président français de défendre la vie privée. Non seulement il ne donna pas l’asile diplomatique à Edward Snowden, mais ce dernier fut indirectement à l’origine d’un incident diplomatique avec la Bolivie lorsque l’avion du président Morales fut interdit de survoler la France car suspecté d’abriter l’ex-consultant de la NSA.


Il faut dire que les témoignages de soutien à Edward Snowden ne furent pas légion parmi les dirigeants européens. Ainsi, pour Angela Merkel, il est nécessaire de « contrôler les télécommunications » pour se protéger des attaques terroristes et « le travail des services de renseignements dans des États démocratiques a toujours été indispensable, et le sera toujours, pour la protection du citoyen ». Évidemment, quand la chancelière allemande apprit fin octobre qu’elle-même était victime de l’espionnage de la NSA, sa réaction fut tout autre. Elle déclara d’abord dans un communiqué que « si de telles pratiques étaient confirmées, elle les désapprouverait catégoriquement et les considérerait comme totalement inacceptables ». Lors de son arrivée au sommet bruxellois suivant ces révélations, elle déclara que « l’espionnage entre amis, ça ne va pas du tout ».


Les autres dirigeants européens lui apportèrent lors de ce sommet un soutien sans faille. Pour le belge Elio Di Rupo, « nous ne pouvons pas accepter de qui que ce soit cet espionnage systématique et il faudra prendre des mesures », alors que selon l’entourage de François Hollande et d’Angela Merkel, ces derniers « sont tombés tous les deux d’accord pour dire que ces pratiques d’espionnage sont inacceptables ».


Cet intérêt soudain pour la vie privée ne fit hélas pas long feu du côté français. Le 10 décembre 2013, le gouvernement faisait passer dans l’article 20 de la loi de programmation militaire 2014-2019 un ensemble de mesures liberticides. Celles-ci permettent la capture en temps réel des communications, documents et informations (L246-1 et L246-3) transitant par les opérateurs, et ce, sans aucun contrôle judiciaire. Cette capture pourra de plus être réalisée par un ensemble élargi d’administrations, dont le ministère de l’Économie et du Budget (L246-2).


Ce texte a soulevé l’indignation de la plupart des acteurs du numérique. Pour Gilles Babinet, responsable des enjeux du numérique pour la France auprès de la Commission européenne, « cette loi va bien plus loin que ce que permet la loi américaine. Aux États-Unis, elle serait anticonstitutionnelle, car dans la Constitution américaine est inscrit le principe de la propriété privée et donc des correspondances ».


La notion de vie privée ne semble donc pouvoir s’appliquer que pour les dirigeants politiques et non pas au reste des citoyens. Les premiers vivent pourtant de l’argent de ces derniers, qui sont en droit d’attendre en retour un minimum de transparence. Non seulement les politiciens n’en font pas preuve, mais ils multiplient les mesures empiétant chaque jour un peu plus sur la vie privée des citoyens. Pour Thomas Jefferson, troisième président des États-Unis, « quand les citoyens craignent leur gouvernement, il y a tyrannie ; quand le gouvernement craint ses citoyens, il y a liberté ». Selon vous, dans laquelle des deux situations se trouve-t-on aujourd’hui ?

 

 

Données et statistiques pour les pays mentionnés : Bolivie | France | Russie | Tous
Cours de l'or et de l'argent pour les pays mentionnés : Bolivie | France | Russie | Tous
<< Article précedent
Evaluer : Note moyenne :4,9 (11 votes)
>> Article suivant
Après un diplôme de Statisticien et d’Actuaire à l’Institut de Statistique de l’Université Pierre et Marie Curie (Université Paris VI), il a d’abord exercé la fonction d’économiste, avant de se tourner vers l’actuariat et l’ingénierie financière. Il travaille actuellement dans la direction financière d’une grande banque française.
Publication de commentaires terminée
  Tous Favoris Mieux Notés  
C'est un truc vieux comme le monde, "Le chef doit montrer l'exemple".
Que ça leur plaise ou non, les dirigeants d'un pays, princes, rois, présidents doivent être nickel pour être crédibles car l'autorité passe toujours par la crédibilité.
Non seulement Hollande piétine allègrement ses promesses, il n'a pas la carrure, mais en plus il pourrait être "sauvé" par une vie privée exemplaire. Même là ce n'est pas le cas, loin s'en faut. Il ne lui reste plus rien. C'est à la fois triste et grave. A l'étranger quand vous dites à quelle nationalité vous appartenez, il est plus agréable que votre interlocuteur vous sourie avec une pointe de respect dans le regard plutôt qu'il vous sourie avec un peu d'ironie ou de condescendance dans le même regard .
Nos rois n'ont pas été tous parfaits c'est évident, mais lorsqu'ils s'exprimaient ils disaient "NOUS" car ils parlaient au nom du peuple.
Les gens ont élu "moi président, JE..." Eh ben maintenant on l'a !
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
Dernier commentaire publié pour cet article
C'est un truc vieux comme le monde, "Le chef doit montrer l'exemple". Que ça leur plaise ou non, les dirigeants d'un pays, princes, rois, présidents doivent être nickel pour être crédibles car l'autorité passe toujours par la crédibilité. Non seulement  Lire la suite
merisier - 04/03/2014 à 14:56 GMT
Note :  1  0
Top articles
Derniers Commentaires
Heureusement, il y a une majorité pacifique !
20 oct.Dorothée
le socialisme pourrit nos vies.
Encore un week-end festif au commissariat de Champigny-sur-Marne
12 oct.JR71
La loi classait les infractions en trois grandes catégories : contravention, délit et crime. Les peines s'accroissant à chaque degré. Ces dernières...
Encore un week-end festif au commissariat de Champigny-sur-Marne
12 oct.merisier2
Avant de passer à la phase 2 consistant à légaliser, peut-être qu'un bon coup de phase 1 permettrait déjà un nettoyage conséquent...
Encore un week-end festif au commissariat de Champigny-sur-Marne
12 oct.Dorothée2
il semblerait que la France ait vraiment un grand besoin de toujours plus d'immigration arabe et africaine !
Élection américaine : une presse française coûteuse, borgne et hémi...
12 oct.Dorothée1
il suffit d'écouter régulièrement l'ultra-gauchiste FRANCE INFO et d'y subir le rouleau compresseur permanent de propagande mondialiste et socialis...
Le petit séparatisme de Macron
05 oct.Dorothée1
pauvre France !
Sur les deux types de pays dans le monde
30 sept.Dorothée1
il me semble qu'une troisième catégorie ( des nations où gouvernement et peuple soient l'objet d'une crainte réciproque ) existe également
Sur les deux types de pays dans le monde
30 sept.Dorothée1
traduction pour les francophones : les seules qui SOIENT libres ( est-ce que le subjonctif sert encore à quelque chose ?? )
Articles les plus commentésFavorisPlus...
Flux d'Actualités
TOUS
OR
ARGENT
PGM & DIAMANTS
PÉTROLE & GAZ
AUTRES MÉTAUX