En observant la valeur
intrinsèque de métaux tels que l’argent par rapport à celle de devises
fiduciaires comme le dollar, qu’un certain nombre de questions demandent à ce
qu’on leur apporte une réponse.
Voici une série de questions
qui peuvent être utilisées pour initier un processus analytique et nous
apporter des réponses rationnelles :
-Quelle est la valeur
intrinsèque d’une devise fiduciaire ? Rien de plus que la valeur du
papier sur lequel elle est imprimée.
-Quelle est la nature d’un
outil de mesure ? Fournir une mesure constante de taille ou de valeur.
-Sur quoi reposent les devises
fiduciaires ? Sur la dette.
-Sur quoi repose la
dette ? La capacité du débiteur à s’acquitter de sa dette.
-Sur quoi repose leur capacité
à rembourser ? Plus de dette.
-Pourquoi ? Parce qu’il
n’y a pas de croissance.
-Pourquoi n’y a-t-il pas de
croissance ? Trop de dette représente un lourd fardeau, qui diminue la
formation de capital. L’absence de capital et d’épargne signifie l’absence de
croissance.
La solution ?
La solution officielle a
jusqu’à présent été d’imprimer plus de devises papier ou de générer plus de
devises électroniques.
Les gouvernements lourdement
endettés, qui subsistent grâce aux banques centrales privées qui bénéficient
des intérêts de leur dette, tendent à étirer l’outil de mesure pour que la
dette paraisse moins importante qu’elle ne l’est.
Il n’en est pas moins que la
dette n’est pas une ressource. La dette est une obligation de paiement. A
mesure que de plus en plus de dollars permettent d’acheter de moins en moins
de produits, l’utilisateur final commence à souffrir de l’inflation qui ronge
le pouvoir d’achat de sa devise.
Promesse de paiement
versus paiement final
Une devise fiduciaire est
simplement une promesse de paiement. Les métaux tels que l’argent sont une
forme de paiement final. L’argent est une devise en raison de sa valeur et
ses propriétés intrinsèques.
L’argent est également
relativement simple à utiliser en tant que devise, ce qui a été prouvé au
cours des années durant lesquelles il a été utilisé comme tel. Ce fait aurait
pu être communément compris il y a 100 ans, et était connu de tous pendant
plus de 1000 ans.
Sous sa forme physique,
l’argent avait de la valeur même lorsqu’il était disponible en d’importantes
quantités. Aujourd’hui, il est rare, plus rare même que l’or. Ce fait
surprenant a été caché au public.
Peut-être la valeur ultime de
l’argent naîtra-t-elle du besoin des gouvernements de l’utiliser comme moyen
de remboursement de leur dette, alors que plus personne n’aura confiance en
leurs devises fiduciaires, ainsi que pour des raisons industrielles.
Vers des guerres de
l’argent ?
Une guerre de l’argent
pourrait éventuellement être combattue entre ses utilisateurs industriels et
les banques qui en achèteront dans une tentative désespérée d’acquérir un
collatéral de qualité.
Les grosses banques ont
clairement l’avantage sur le marché papier et au sein des cercles politiques,
étant donné leur capacité de lobbying. Il n’en est pas moins que les
utilisateurs de l’argent puissent
pousser le complexe militaro-industriel à en contrôler stratégiquement
le prix.
Les investisseurs au détail se
trouveront alors plus en phase avec les grosses banques qui auront supprimé
le prix de l’argent des décennies durant au travers des marchés à terme. En
partant de ce point de vue, il serait dommage de manquer l’opportunité
d’acheter de l’argent physique tant que son prix demeure artificiellement
bas, et avant que la guerre de l’argent n’éclate.
