Bien que de nombreux défenseurs de l’or rêvent de voir réinstauré un étalon or, tous ne voient pas les choses du même œil. Les opinions peuvent au sein de ce groupe être diamétralement différentes, et bien entendu, tout le monde défend son idéal comme étant le meilleur. Les propositions avancées peuvent tout autant ressembler à l’étalon or que nous avons connu par le passé que lui être complètement opposées. Penchons-nous donc sur certains des membres de cette grande famille.
Il y a d’abord les pragmatiques, qui voudraient voir établie une version améliorée de l’étalon or de Bretton Woods et n’ont aucune intention de voir disparaître les banques centrales d’aujourd’hui, à la condition qu’elles s’en retournent à leurs activités du XIXe siècle.
Viennent ensuite les défenseurs des banques libres, qui favorisent l’émergence d’émetteurs indépendants d’unités monétaires. Selon eux, le monopole de la création monétaire ne peut déboucher que sur l’abandon des principes de l’étalon or, et la diversité des émetteurs garantit la survie des meilleures institutions et la disparition des moins fiables.
D’autres pensent que ce sont les gouvernements qui devraient émettre directement de la monnaie, afin de la libérer de l’influence des banquiers. En théorie, la monnaie émise serait rattachée à l’or afin qu’elle ne puisse être créée en des quantités trop abondantes.
Et il y a enfin ceux qui pensent que les transactions ne devraient dépendre que de l’or. Toute unité de devise émise devrait à leurs yeux dépendre d’une quantité de métal placé en réserve. Des systèmes similaires ont existé de plusieurs millénaires avant JC jusqu’aux années 1800, et tendent à être particulièrement robustes et immunisés contre l’insolvabilité bancaire.
