Les États-Unis ont respecté le principe de l'étalon-or pendant près de deux siècles, de 1789 à 1971. Durant cette période, ils sont devenus le pays le plus prospère du monde. Ce n'est pas une surprise, car nous observons le même schéma au cours des 2 500 dernières années . Les pays dotés des monnaies les plus stables et les plus fiables réussissent mieux; lorsque les monnaies deviennent peu fiables et instables, des problèmes s'ensuivent. Les fondateurs des Etats-Unis le savaient. c'est pourquoi ils organisèrent les choses de cette façon. Ce n'e fut pas par hasard. C'est pourquoi l'argent stable représente la moitié de ce que j'appelle « la formule magique ».
Ces principes de base ont subi une érosion au cours du XXe siècle. La manipulation de l’économie par le biais de la distorsion monétaire a commencé à fasciner les gens. Parallèlement, les principes de base de l'étalon-or ont été perdus. Tout d'abord les gens ont oublié pourquoi ils utilisaient l'or comme monnaie, puis ils ont oublié comment. Ce fut vrai dans tout le spectre intellectuel. Les keynésiens, les monétaristes et d’autres passionnés par les manipulations monétaires voyaient dans cet étalon-or tout simplement un obstacle à leur projet de créer une prospérité éternelle grâce à une gestion judicieuse de la planche à billets. De plus, les défenseurs de l'étalon-or restant ont eux-mêmes oublié la plupart du temps le pourquoi et le comment, et se sont plongés dans leurs propres formes de confusion et d'incompétence, répétant des slogans sur «la banque de réserve fractionnaire», la «balance des paiements» et un «imaginaire étalon-or pur” qui avait peu de relation avec le monde réel.
Valeur de 1000 $ en once d'or, 1792-2019
Lorsque le système de l'étalon-or de Bretton Woods a pris fin en 1971, ce fut après deux décennies de paix et de prospérité dans le monde entier - les deux meilleures décennies, sans doute, du siècle depuis 1914. Personne n'a voulu que cette période se termine; et en décembre 1971, le président Richard Nixon organisa lui-même unl'accord entre les principales puissances mondiales pour le maintenir. Mais ils ne surent pas comment le faire.
Sans ancrage à l'or, la désintégration du système de référence mondial, totalement indésirable et non planifiée, et a été suivie par une décennie de déclin économique. Nous vivons aujourd'hui dans les décombres de cette catastrophe.
Cela nous amène à l’époque actuelle, où de supposés «experts» peuvent dire des absurdités sur les principes monétaires que les États-Unis (et le reste du monde) ont suivis pendant près de deux siècles; et s'en tirer, parce que leur public en sait encore moins. John Cochrane, de l’Institut Hoover, est un de ces «experts», qui n’est pas pire que beaucoup d’autres comme lui aujourd’hui, ni meilleur. Cochrane a récemment écrit:
L'étalon-or était vraiment un engagement fiscal et non monétaire. Si les gens exigeaient du gouvernement plus d’or que ce qu’il avait en réserve, il devait augmenter les impôts ou réduire les dépenses pour acheter plus d’or. Le plus souvent, le gouvernement empruntait pour obtenir de l'or, mais il devait promettre de manière crédible d'augmenter les impôts ou de réduire les dépenses pour emprunter. Cet engagement fiscal a finalement donné sa valeur à l'argent, et non à la promesse parfois creuse d'échanger de l'argent contre de l'or. L'étalon-or a rendu cet engagement fiscal visible et testable.
Qu'est-ce que cela signifie ? Pendant la majeure partie de l'histoire des États-Unis, le gouvernement n'a pas été très impliqué dans la création de monnaie, à l'exception de quelques expédients en temps de guerre, tels que les «billets vert» du président Abraham Lincoln. La Réserve fédérale a été créée en 1913 en tant qu’entité privée, à l’instar de la Banque d’Angleterre, qui était également une entité privée. En 1930 encore, plus de 7 000 banques américaines émettaient leurs propres billets, tous liés à l’or, ce qui correspond à la tradition d’un système privé multi-émetteurs datant de 1789.
L'étalon-or est basé sur l'idéal d'une monnaie stable en valeur, fiable et immuable, un peu comme les autres poids et mesures tels que le kilogramme ou le mètre. Lier la valeur de la monnaie à l’or était le moyen le plus efficace d’atteindre cet objectif. Auparavant, les gens appelaient les monnaies or «polaires monétaires» - comme l’étoile polaire, car c’était la seule chose qui ne bougeait pas et qui pouvait donc servir de point de référence pour la navigation . La stabilité extraordinaire des taux d’intérêt tout au long de l’ère de l’étalon or et la popularité extraordinaire de l’étalon or lui-même indiquent que ces objectifs ont été atteints.
Rendement des obligations à long terme du gouvernement américain, 1970-2019, et de la Grande-Bretagne, 1830-1880
Cochrane est un partisan du ciblage de l'indice des prix à la consommation (IPC), qui semble viser les mêmes objectifs qu’un étalon-or, à savoir la «stabilité des prix». Mais la stabilité de la valeur monétaire, et non des prix, est le véritable objectif.
Cela peut sembler abstrait, mais en réalité, c'est très simple. Disons que l'euro a chuté de 20% par rapport au dollar, passant de 1,20 dollar à 0,96 dollar par exemple. (Nous supposerons qu'il s'agit d'une baisse de la valeur de l'euro et non d'une hausse de celle du dollar.) La valeur a chuté de 20%. Nous pouvons le voir sur le marché des changes. Mais cette évolution ne serait pas très bien reflétée dans l'IPC domestique de la zone euro. Vraisemblablement, l'IPC augmenterait légèrement en conséquence; mais cela pourrait facilement être masqué par la volatilité naturelle de l’IPC. En raison de son rapport lointain et tardif à la valeur monétaire, l’IPC n’est pas un moyen efficace de stabiliser une monnaie. On peut facilement imaginer que la valeur de la monnaie augmente ou baisse de 20%, voire davantage, dans le contexte d’un système de «ciblage par l’IPC». Cela évite les changements de valeur extrêmes, tels que l'hyperinflation, mais n'atteint pas la stabilité de la valeur.
On pourrait imaginer qu'une récession dans la zone euro aurait tendance à faire baisser les prix. Même avec une baisse de 20% de la valeur de l'euro, cette baisse de l'IPC liée à la récession pourrait entraîner une baisse encore plus importante de la valeur de l'euro dans le cadre d'un système de ciblage de l'IPC. Ainsi, un objectif d'IPC qui semble être une politique de maintien d'un «pouvoir d'achat stable» constitue en pratique une excuse pour dévaluer la monnaie en période de récession, ce qui est en réalité une forme de manipulation monétaire interventionniste. Cela a toujours été le cas pour les arguments de «pouvoir d'achat stable» remontant au moins à Irving Fischer en 1910.
La «stabilité des prix» n’a jamais été l’objectif du système de référence. L'objectif était plutôt une valeur monétaire stable, ce qui permettrait aux prix de se former sans être molestés par une distorsion monétaire. Les économies à forte croissance ont souvent un IPC très élevé. Au Japon, dans les années 60, l'IPC a augmenté de 70% (annualisé à 5,5%), tandis que le yen était indexé sur l'or. C’était simplement le reflet statistique de la croissance extraordinaire de l’économie japonaise au cours de cette décennie. Avec cinquante ans de recul, personne n’a identifié de problème. Mais que se serait il passé il si le Japon n’avait pas eu un système de référence, mais plutôt un objectif d’IPC qui utiliserait des moyens monétaires pour maintenir l’IPC inchangé? Vraisemblablement, cela aurait nécessité une augmentation spectaculaire de la valeur du yen; une montée suffisante pour exterminer l’une des plus grandes réussites du XXe siècle. L'étalon-or a fonctionné à merveille pour le Japon. Cibler l'IPC aurait été un désastre.
«Un retour à l'or est irréalisable», a affirmé Cochrane, faisant écho à un trope familier. C'est idiot. Les praticiens, même ceux qui ne connaissent rien à l'économie, savent que ce que tout le monde a fait pendant des siècles n'est pas «irréalisable». Plus de 50% des pays du monde associent actuellement leurs devises aux principales monnaies internationales telles que le dollar ou l'euro - de préférence, en utilisant une sorte de système monétaire. Un lien en or n'est pas très différent d'un lien en euro. C'est juste une «norme de valeur» différente.
Mais il y a du vrai dans l'affirmation de Cochrane. Ce serait «irréalisable» pour lui , car, à l'instar de nombreux «experts» aujourd'hui, il ne sait pas comment s'y prendre. Rappelez-vous que le système de référence de Bretton Woods a explosé en 1971, au beau milieu d’une prospérité sans précédent, non pas parce que cela ne fonctionnait pas - l’économie mondiale se portait bien - mais parce que les responsables de son maintien avaient oublié sa raison d’être. , et aussi comment le faire fonctionner. Vous ne pouvez pas demander aux gens de faire des choses dont ils sont incapables; et nous ne devrions pas être surpris qu'ils ne veuillent pas être interrogés, car ils ne veulent pas se rendre ridicules en public.
J'ai écrit un livre entier - Gold: The Monetary Polaris (2013) - pour répondre à la question de savoir comment faire dans la pratique.
L'étalon-or a des antécédents de succès datant de plusieurs siècles. Cela fonctionne réellement - mieux qu'on pourrait penser qu'il le pourrait. Les partisans d'autres formes de «stabilité» - la «stabilité des prix», la «stabilité économique», le ciblage du PNB, etc. - utilisent en réalité l' instabilité de la valeur de la monnaie pour atteindre ces objectifs . En général, ils ne le disent pas, mais c'est ainsi que leurs propositions fonctionnent. Ce sont des formes d’interventionnisme économique utilisant des manipulations monétaires. Cela n'a jamais très bien fonctionné dans le passé et nous ne devrions pas nous attendre à ce qu'il fonctionne très bien à l'avenir non plus.
(Cet article a été initialement publié sur Forbes.com le 26 juillet 2019. )
