Revenir à l’Etalon Or : comment en determiner le prix ?

Le retour à un étalon or monétaire après une période de monnaie fiduciaire, se sont produites de nombreuses fois au cours de l’Histoire. Les Etats-Unis sont passés d’un système de devises flottantes et dévaluées à un étalon or en 1789 et 1879, et dans une moindre mesure en 1816, 1920, 1934 et 1951.

Il ne s’agit donc pas de quelque chose que nous n’avons jamais fait par le passé.

Tous les pays ont leur relation personnelle avec l’or. Des situations de ce genre se sont produites de multiples fois dans l’histoire et n’ont rien de mystérieux.

Pour résumer, il existe trois possibilités : la première consiste en un retour à une parité pré-dévaluation. C’est ce que les Etats-Unis ont fait après la Guerre Civile, et ce que l’Angleterre a fait après les Guerres Napoléoniennes et la Première Guerre Mondiale. La seconde e en la stabilisation d’une devise autour de sa valeur dominante. C’est ce que la France a fait après la Première Guerre Mondiale, et ce que le Japon a fait après la Seconde Guerre Mondiale. La dernière est d’introduire une nouvelle devise. C’est, bien que ce soit contestable, ce qu’on fait les Etats-Unis en 1789 en remplaçant le dollar continental, et ce qu’a fait l’Allemagne en 1923 en remplaçant le mark dévalué par le rentenmark.

Il est clair que nous ne nous en retournerons pas aujourd’hui à une parité pré-dévaluation. La dernière parité avec l’or qui ait été en vigueur est de 35 dollars par once. Nous ne nous en retournerons pas non plus à la moyenne de 350 dollars par once des années 1980-90. 

Nous n’avons pas non plus besoin d’introduire une nouvelle devise, comme c’est généralement fait après qu’une devise ait été tant abusée qu’elle n’ait plus d’autre avenir que de joindre la poubelle de l’Histoire aux côtés des cruzeiros, des pengos et des zaires.

Cela nous laisse avec diverses variantes de la dernière option : relier la devise en circulation avec l’or au taux dominant.

Définissons ce problème un peu plus clairement. L’objectif est de déterminer une valeur de parité, un ratio entre la devise et l’or, aussi connu sous le nom ‘prix de l’or’. Puisque c’est un nombre, il n’est pas question de le déterminer trop haut ou trop bas. Nous devons déterminer un chiffre exact.

Ce n’est en rien compliqué, au contraire, ce n’est rien de plus qu’un nombre.

Si vous déterminez une valeur trop faible pour votre devise, alors vous ne faites qu’en exacerber la dévaluation. Par exemple, si vous choisissiez un prix de l’or de 5000 dollars par once, un dollar vaudrait 1/5000^e d’once d’or. Cela représenterait une dévaluation de plus de trois fois de la valeur actuelle du dollar de 1.300 dollars pour une once d’or.

Qu’avons-nous à gagner de la dévaluation du dollar d’un facteur de trois ? Pas grand-chose. Il n’y a donc généralement aucune raison de sélectionner un nombre qui soit inférieur à la valeur dominante.

L’autre aspect de ce point est un peu plus compliqué. Vous pourriez par exemple dire que la structure générale des prix reflète aujourd’hui une valeur dollar d’environ 500 dollars pour une once d’or. En d’autres termes, une majorité des prix ne se sont pas encore ajustés à la dévaluation du dollar au cours de ces 10 dernières années. Il est clair que les salaires n’ont pas beaucoup bougé. Si vous choisissiez une parité de 500 dollars par once, vous n’auriez pas à subir ce processus de réajustement des prix à la hausse, qui est ce à quoi les gens font référence lorsqu’ils parlent d’inflation.

C’est vrai en théorie, mais dans la pratique, pour passer de 1650 à 500 dollars par once, il faudrait augmenter la valeur du dollar par un facteur de plus de trois, ce qui aurait des conséquences dramatiques sur l’économie. Je suppose qu’il existe un moyen de le faire, qui implique des réformes de taxation, une période d’ajustement conséquente, et ainsi de suite, mais je ne vois pas quels sont les avantages qui justifieraient une telle réévaluation.

Cela peut sembler théorique, mais c’était un important problème dans les années 1980. La valeur du dollar est pendant une courte période passée à 850 dollars par once avant de se stabiliser en 1980 autour de 600 dollars par once (la moyenne mobile sur 12 mois a atteint un record de 612 dollars en décembre 1980). Et puis le dollar est remonté en 1982, avec 300 dollars par once, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles est apparue une récession cette année-là.

Ainsi, bien que le dollar ait valu 35 dollars par once seulement dix ans auparavant, 300 dollars par once était une valeur bien trop élevée en 1982. La valeur du dollar a doublé par rapport à la moyenne mobile sur 12 mois de 612 dollars enregistrée 18 mois auparavant. Nous pouvons y penser comme à une déviation de la moyenne mobile sur 12 mois.

Un étalon or est supposé être une bonne chose, pas une cause de récessions. Les gens pourraient vite lui en faire porter le chapeau, comme l’a fait Keynes dans les années 1920 en blâmant les difficultés auxquelles faisait face l’Angleterre à la décision prise en 1925 de retourner à une parité d’avant-guerre. Cette critique justifiée a miné la légitimité de l’étalon or en Angleterre, et a conduit à la dévaluation de 1931 puis à l’abandon des principes monétaires qui en avaient fait le leader financier mondial au XIXe siècle.

Une moyenne mobile sur 12 mois est généralement la première statistique à étudier pour se faire une idée de valeur appropriée. Une moyenne mobile sur 3 mois pourrait être plus efficace dans certains cas. Après une période de fort déclin de devise, il serait peut-être plus simple d’observer l’évolution de la valeur sur une semaine. Dans mon livre intitulé Gold: the Once and Future Money, j’ai suggéré une moyenne mobile sur 10 ans. Cela reflétait en revanche la réalité de l’époque, alors que le prix de l’or s’était stabilisé autour de 350 dollars l’once deux décennies durant.

Une fois un nombre choisi, le problème de la période de transition vient à se poser, c’est-à-dire le problème du passage du système flottant à l’étalon or.

Si la valeur de parité choisie est de 20% de plus ou de moins que la valeur marché d’hier, établir un étalon or du jour au lendemain pourrait s’avérer problématique. La valeur de votre devise changerait du jour au lendemain. En pratique, cela ne pourrait jamais se produire, parce que le marché serait conscient de l’arrivée de votre nouveau système, mais vous comprenez où je veux en venir.

L’avantage de choisir un nombre assez proche du taux dominant ou d’utiliser une moyenne mobile sur 3 voire 1 mois est que vous n’auriez pas besoin de passer par une période de transition. Une semaine ou un mois seraient largement suffisants. Si vous choisissiez une parité plus ancienne, votre période de transition serait plus longue. Entre la fin de la Guerre Civile de 1865 et la ré-adoption de l’étalon or en 1879 (à la parité d’avant-guerre), nous avons pu assister à une période de transition de 14 ans. Voilà pourquoi ce n’est peut-être pas une si bonne idée.

En Allemagne, en 1923, la période de transition a duré une semaine.

Peut-être les gens auraient-ils besoin de temps, étant donné de l’importance monumentale d’un retour des Etats-Unis à un étalon or après un hiatus de plus de quarante ans. Mais je pense préférable d’établir un changement le plus rapidement possible. Nul besoin de réfléchir des années durant et de faire durer le capharnaüm monétaire.

Si un étalon or est une bonne idée – et j’en suis certain – il l’est dès aujourd’hui.

En pratique, certains des avantages dont nous avons pu tirer d’un système monétaire stable sur dix ans, qui peuvent représenter une période d’expansion et d’amélioration économique, l’emportent largement sur les avantages tirés de longues périodes d’ajustement.

Le chiffre parfait n’existe pas. Quel que soit celui que vous choisissez, il y aura toujours quelqu’un pour vous dire qu’il est récessionniste (trop élevé) ou inflationniste (trop peu élevé). En revanche, il n’est pas difficile de déterminer une valeur capable d’équilibrer ces inquiétudes et de rendre possible une transition en douceur vers un nouveau système monétaire sans passer par des récessions telles que celle de 1982. Aujourd’hui, 1600 dollars par once semblent une parité correcte (la moyenne mobile sur 12 mois est actuellement de 1640 dollars). Mais si vous choisissiez 1900 dollars par once, cela ne poserait pas de problème. Je ne pense pas que nous puissions passer en-dessous de 1500 dollars par once, bien que vous puissiez argumenter en faveur d’une parité à 1300 dollars par once. Si nous choisissions un chiffre de 1300 dollars par once, nous aurions besoin de mettre en place des politiques de stimulation de la croissance, telles que des réformes de régimes de taxation pour contrer les effets récessionnistes de la hausse de la valeur de la devise que cela représenterait. Il serait possible de le faire correctement, mais ce serait compliqué, ce qui n’est généralement pas une bonne idée lorsqu’il en vient à traiter avec des démocraties et des gouvernements.

Pour diverses raisons, ce processus déconcerte. Les gens tendent à rêver aux procédures les plus complexes et les plus alambiquées possibles pour le mettre en application. Une majorité de ces méthodes excessives ne fonctionne pas et offre des conclusions farfelues. Le résultat de fin n’est qu’un chiffre, et vous pouvez obtenir un chiffre raisonnable et fonctionnel en moins de 10 minutes.

Peu importe le système que vous utilisez, vous devez parvenir à un chiffre.

Certains préconisent de laisser le marché s’en charger. Je ne sais pas ce que cela signifie. Le marché peut évaluer des biens qui ont des caractéristiques fondamentales. Je sais comment évaluer le cours d’une action, d’obligations, d’options, de biens immobiliers et ainsi de suite. Je suis capable de déterminer les conséquences de bon nombre de décisions politiques, de la météo, de la possibilité d’une collision avec un astéroïde, et de bien d’autres choses. En revanche, une devise n’a pas de valeur intrinsèque. Sa valeur ne dépend que des actions de ceux qui la gèrent. Si ces derniers laissent le marché décider, qu’est-ce que cela signifie ? Des temps incertains, et un potentiel chaos. Ce n’est donc pas la bonne manière de déterminer la valeur de parité.

En tant que spectateur, j’ai l’impression que ceux qui gèrent les monnaies modernes ne savent pas ce qu’ils font, ce qui suggère qu’ils ne sauraient pas comment maintenir l’étalon or correctement.

J’ai suggéré par le passé qu’un comité soit formé. Mettez dix personnes raisonnablement cultivées dans une pièce, et demandez-leur de suggérer une valeur de parité. Chacune d’entre elle aura sa propre manière de déterminer un nombre. Certains utiliseront un modèle ultra-complexe, et d’autres le feront à l’œil. Certains choisiront un nombre élevé, et d’autres non. Une moyenne arithmétique de ces suggestions, qui serait discutée et approuvée par une majorité des personnes présentes, pourrait être un bon départ.

L’établissement d’un comité a un autre avantage : ce processus même offre une légitimité politique au nombre choisi. Nous avons réuni dix personnes, avons discuté, et avons déterminé une solution. Peu importe les bonnes, et parfois mauvaises, conséquences de la décision prise, nous saurons que nous avons fait de notre mieux et que tout le monde a eu la chance de se prononcer.

Peu importe le processus choisi, déterminez un chiffre raisonnable et mettez-le en application en évitant une période d’adaptation prolongée. Pourquoi cela devrait il être compliqué ?