Du coût exorbitant de la souveraineté monétaire

Cher D.
Oui, comme avant lors des emprunts Giscard (1972 je crois ??) ou Barre par exemple, sous la forme de l’épargne qui est sur tous les marchés financiers, il s’agit de la monnaie bien réelle, la monnaie-fiduciaire qui est la partie épargne sur le revenu disponibles de ménages et bien entendue en cumulé. Pour les preuves rendez-vous sur le site de la banque de France et celui de l’INSEE et constatez les montants de l’épargne financière déposée par les particuliers à laquelle il conviendra d’ajouter les trésoreries des entreprises et l’équivalent pour tous les pays étrangers.

Je ne comprends pas «l’intérêt public de la création monétaire d'ordre privé » pouvez-vous vous reformuler ?
Le taux d’intérêt est le « prix du temps » que le détenteur d’épargne va exiger de son débiteur selon sa solvabilité et la durée du prêt.
Pour « un intérêt sur une somme sortie du néant », c’est ce que je vous ai déjà expliqué à plusieurs reprises (et qu’Etienne Couard reprend mais pas d’une manière suffisamment explicite). Le système bancaire régit par les normes du comité de Bâle, depuis 1988, peu multiplier ses fonds propres et les dépôts entre 12,5 et 25 fois en monnaie-scripturale, c’est à dire en monnaie de compte, c’est-à-dire que lorsque la banque vous prête une somme d’argent pour acheter votre maison ou une voiture, la banque n’a pas cette monnaie disponible, alors elle va émettre une écriture dans son bilan comme quoi elle vous a prêter la somme qui va devenir de la monnaie-scripturale et non monnaie fiduciaire (billets et monnaie), d’ailleurs vous ne percevez pas cette monnaie puisque c’est la banque qui va débiter votre compte en argent-dette (contrat d’emprunt) et créditer le compte du vendeur de votre maison, qui lui non plus ne touchera pas cet argent en monnaie fiduciaire, mais l’aura au crédit de son compte et au bilan de la banque sous forme de dépôt qu’elle pourra à nouveau multiplier par les coefficient des normes de Bâle I ou ratio Cooke et reprêter à d’autres emprunteurs pour d’autres acquisitions. Je vous rejoins uniquement sous l'aspedct que les banques touchent un intérêt sur de l’argent qui n’existe pas. C’est le système des réserves fractionnaires normé à Bâle. A terme toutes les dettes (monnaie-scripturale) se trouvent remboursées et donc disparassenit du bilan des banques, au fur et à mesure que les remboursements s’effectuent.

C’est bien ce que je dis comme mes maîtres à penser économistes : Maurice Allais que vous citez, mais surtout F Bastiat, L von Mises, F von Hayek, M Friedman, Murray Rothbard et les autres, mais surtout pas JM Keynes et ses successeurs P Krugman, J Stiglist par exemples. Vous savez la monnaie n’est rien d’autre qu’un moyen d’échange et de réserve (épargne), cependant vous faites l’amalgame avec les dettes souveraines qui ne sont pas financées par le système bancaire et les emprunts des agents économiques (particuliers et entreprises) qui eux le sont.
Je ne suis pas un larbin du système, je suis indépendant économiste, monétariste et financier, je n’ai aucunement la prétention des célébrités citées ci-dessus, elles ont fait tout le boulot et je m’en sers dans ma vie professionnelle bien évidemment. Ma participation à ce blog est tout à fait accidentelle puisque je souhaitais suivre certaines personnes que je connais comme Gabriel Gimmenez-Roche, mais aussi Georges Lane, mais pas Paul Jorion qui en fait un peu trop et s’éloigne des fondamentaux.
Par contre, j’adhère à ce qu’écrit Jérémis T Rostan qui a la gentillesse de répondre aux questions avec courtoisie, mais n’en a pas toujours le retour policé, c’est dommage car c’est de la formation gratuite et d’une grande qualité.
Vous pourriez concentrer vos efforts sur les « bastringues » que l’Europe est en train de nous concocter comme le MES et l’Union bancaire européenne, etc.
J’essayais gracieusement d’en faire autant, car cela prend du temps pour écrire. Merci pour vos questions et recevez mes réponses avec amabilité et je vous remercie de vos citations.

M. Rostan, merci pour votre travail de fond sur des sujets aussi sensibles et manifestement aussi incompris.

la BdF est une banque privée, tout comme la fed, la BoE ...

La vérité c'est que, peu importe les "modes" lancées par des économistes, l'élection d'élus induit de facto une triche de ceux-ci arrivés au pouvoir dans le but de se faire ré-élir. Et même la "règle d'or" n'y changera rien, on augmentera le volume des caisses cachées qui échappent à son périmètre, c'est tout. Et comme déficit il y a, deux moyens d'y pallier sont utilisés : 1/ l'inflation, alias l'impôt sur les liquidités 2/ la dette, alias la fuite en avant (qui, comme dit précédemment finit inexorablement en inflation, même si on a fait défaut dans un premier temps et surtout si on fait une guerre pour cacher la merde sous le tapis).
la cause c'est l'élection, point.

Pardon? Les Trente Glorieuses : 1945/1950 - 1975/1980 selon les pays. Les travailleurs étrangers ne représentaient que quelques pourcents des travailleurs en France, et ce dans des secteurs spécifiques. L'Occidental, et notamment le Français, sait travailler de ses mains...

Inexistence de l'Etat providence? Et la sécurité sociale, instituée en 1946, qu'est-ce que c'est?

ouah un graphique issu de l'insee, me voilà tout de suite plus rassuré sur la véracité des informations lol.

l'inflation a le mérite de se voir tout de suite (quoique l'insee aie beau raconter, personne n'est dupe sur ce qu'il s'est passé depuis le passage à l'euro), ce qui n'est pas porteur électoralement et donc incite les politiques à pas ouvrir les vannes trop fort. Alors que justement c'est quand on vit à crédit (laissant l'ardoise pour les suivants) que ça se voit le moins et donc qu'on peut y aller à fond, détourner un max et tout en se faisant ré-élir svp !

je plussoie, vous prenez les gens ici pour des cons.

note : de toute façon il y aura inflation/dévaluation, c'est inremboursable. avec ou sans guerre (mondiale ou civile), ça c'est juste le cadeau bonux. alors à quoi bon recommander de se faire chier à reporter l'inflation, si ce n'est faire plaisir à vos patrons ...

économiste : soldat de la plume au service des puissants.

Faux l'apport d'immigrés a permis à l'oligarchie mercantile que sont bouygue peugeot, etc de contourner les revendications salariales, les manifestation de 68 etaient ouvriere avant que l'oligarchie, ne la transforme en vaste bordel pour étudiant bobo lubidineux mais l'état providence existait déjà avec la création du chomage dans les années 50 et de la sécurité sociale tant de gain sociaux du au sysndicat aprés guerre . IL VA FALLOIR REVISER SON HISTOIRE ECO MR ROSTAND ; lol . Les trentes glorieuses sont un melange d'investissmement( plan marshall) ,de progres ( nucléaire etc) et d'état providence éducation santé droit sociaux.

L'avantage de l'or ou d'une autre ressource naturelle, c'est qu'il y a besoin de surveiller à la baisse (s'assurer que les puissants ne retiennent pas la monnaie et ne la sorte de la circulation) mais qu'il est inutile de surveiller sa quantité à la hausse.
Dieu et l'ardeur au travail des mineurs s'en chargent bénévolement.

Bonjour,Hercule
1)Comme vous le savez ,peut-etre,sur chaque billet de banque en euros il y a une lettre précédant chaque numéro et indiquant à quel pays appartient le billet fabriqué.
Donc,chaque pays a déjà son propre euro x,y,z........ect
2)il faut changer les textes de la contitution française et européenne (pas une mince affaire)ayant donné le droit à la BCE(la FED aux Etats Unis) de fabriquer des euros ,car ce ne sont que des banquiers privés à leurs propres services,pouvant fabriquer autant de fausse monnaie qu'ils le souhaitent, ce qui de plus ne leurs coute rien ,tout en détruisant l'économie.
Chaque Etat Européen reprend le controle de sa propre monnaie:au lieu de la BCE faire la BCEE(Banque Commune des Etats Européens) nul besoin de banquiers privés.
Permettant avec l'étalon or de controler la quantité de monnaie émise par chaque pays responsable et surtout ,en plus ,ne pas avoir à payer d'intérets(donc ,exit l'intéret de la dette).
L'étalon or sert à réguler le marché ,afin que chaque pays ne puisse acheter,à l'extèrieur,plus qu'il ne peut payer.Toute différence ,trop importante entre import et export ,entre 2 pays devra etre payée en or ,fini le dette qui s'allonge à l'infini.......... ,l'extraction de l'or ,ayant ses propres limites ,ce qui n'est pas le cas de la monnaie papier(ou monnaie de singe comme disait un certain De Gaulle)
3)nul besoin de protectionisme car ,en outre,cela assure la protection de l'emploi ,voir le développe ,dans chaque pays en limitant la concurrence déloyale.
Jusqu'à maintenant,les pays occidentaux ont pu vivre au dessus de leurs moyens en payant les pays à faibles couts de mains d'oeuvres en monnaie de singes(voir les réserves en dollars ,euros de la chine et autres pays ).Les américains ont pu acheter le monde à bon compte )mais les choses changent.
Ils est grand temps de changer de système économique,pour un qui soit beaucoup plus équitable ,dans l'intéret de tous les peuples sauf dans l'intéret de celle des élites qu'elles soient financières ou politiques.
Je tiens à préciser que je suis pour un capitalisme équitable au service des peuples et non au service de quelques uns.
Je me défini comme libertarien mini-étatiste.

"Comment faites vous pour que chaque état reprenne le controle de sa monnaie, tout en ayant un étalon or et en restant dans l'euro ? "

En faisant comme dans l'Union Latine !
Chacun frappe (ou refond) ses pièces à son effigie. Dans la quantité qu'il veut.
Mais après avoir aquis les barres nécéssaires !

@ Hercule
Veuillez prendre connaissance de ceci et nous donner votre avis , reconnaitre votre précipitation ... les chiffres sont là:

http://monnaie.wikispaces.com/Arnaque

Vous voyez , sans intérêts , c'est à dire sans argent privé crée artificiellement sorti de la magie des réserves fractionnaires bancaires, il n'y aurait quasiment plus de dette

Que le système soit clientéliste , je ne cesse de le dénoncer.
Mais il vous a échappé le montage , pourtant simple , que la dette des populations est LA rente des ploutocrates , que le déficit est pour eux une aubaine , que les lois qui permettent l'arnaque sont votées par les complices corrompus des banquiers.

Alors ?

LE pb c'est que la planche à billet c'est plus la bdf mais la BCE donc on est endetté et avec une monnaie qui dévalue ;-)