Pour sauver des arbres, n'imprimez pas ce mel" : Encore une "imbécillité consensuelle"

IMG Auteur
Published : November 26th, 2013
277 words - Reading time : 0 - 1 minutes
( 23 votes, 4.5/5 ) , 6 commentaries
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
[titre article pour referencement]
0
Send
6
comment
Our Newsletter...
Category : Fundamental

 

 

 

 

Une des grandes idioties de notre temps est l'obsession "écologique" de limiter l'usage du papier pour "économiser des arbres". Au point que nombre de "bonnes consciences" ajoutent, de bonne foi, à la fin de leurs e-mails, des phrases du genre "n'imprimez ce message qu'en cas d'extrême nécessité, pour sauver des arbres et des forêts".

Il y a beaucoup de bonnes raisons de ne pas trop imprimer de documents: la paperasse pèse, n'est pas toujours pratique, trop de papier n'est pas source de travail efficace.

Mais pour "économiser des arbres" ?

Au niveau mondial, la production de "bois de triturage" reprsésente 102 millions de m3 sur 3400m3. 53% de ce bois est utilisé pour du chauffage, la seconde utilisation concernant les bois d'oeuvre et d'ameublement. Le papier représente donc environ 3% du total.

Et surtout, le bois dont on fait du papier est CULTIVE pour cela. Autrement dit, ajouter à la fin de tous les mels "imprimer ce mel tue un arbre, sauvez une forêt" est un non sens. Les arbres coupés pour faire du bois sont évidemment replantés au sein d'exploitations parfaitement entretenues à cette fin.

Il est donc aussi idiot de dire cela que de déclarer "ne mangez pas de pain pour sauver des champs de blé".

Ajoutons, ironiquement, comme l'a remarqué Ulrich Genisson sur son mur, que ajouter cette phrase en fin de mel peut conduire à ajouter une page au mel une fois imprimé s'il est un peu long.

Non, décidément, les idées écologiques "à la mode" sont rarement intelligentes. Ceux qui veulent vraiment créer un environnement meilleur pour la planète, doivent impérativement cesser d'infantiliser les masses avec des messages aussi stupides et ineptes.

 

 

<< Previous article
Rate : Average note :4.5 (23 votes)
>> Next article
Vincent Bénard, ingénieur et auteur, est Président de l’institut Hayek (Bruxelles, www.fahayek.org) et Senior Fellow de Turgot (Paris, www.turgot.org).
WebsiteMake a donation
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
Comme le dit si bien Dieudonné : "La planète, elle a 4,5 milliards d'années ! Nous, on est arrivés avant-hier, et on va la sauver ? Tu vois pas qu'on se fout de ta gueule, non ?"
Il s'agit effectivement d'infantilisation.
Il s'agit aussi de mettre en place les crédits carbone, soit l'impôt universel, cheval de Troie du gouvernement mondial.
Il s'agit aussi de canaliser la colère des gens qui devrait s'exercer contre un système de société, pour le détourner vers eux-mêmes. Le message, c'est : nous sommes tous individuellement responsables de la destruction de l'environnement.
Or rien n'est plus faux.
Rate :   7  1Rating :   6
EmailPermalink
"Il s'agit aussi de mettre en place les crédits carbone, soit l'impôt universel"

Bingo!
Le bon sens nous dit et nous fait reconnaître les questions d'environnement comme un problème mondial.
A problème mondial, solution mondiale.
Jusque là, ça va.
Comme ils confondent sciemment les buts et les moyens (soit une tyrannie), ils présentent la solution sous la forme d'un impôt mondial.
Ce qui est pour eux un but en soi !

En fait ils se fichent pas mal de l'environnement qu'ils détruisent bien plus certainement par la génétique et les transformations nucléaires que par les émissions de gaz.

Les dégâts à l'environnement sont par contres les seules choses qui soient consensuellement "mauvaises" et consensuellement "mondiales".

Le reste se déduit simplement.
Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
Problème-réaction-solution, stratégie no 2 :
http://www.syti.net/Manipulations.html

Nous devons tout faire pour:

Sauver la planète , la forêt , les baleines , les océans pas acides , les bébés phoques , les OGM , les bombardements humanitaires , les salopes ukrainiennes aux seins nus , le vivrensembleu avec la racaille ,les gentils Takfiris ,l'argent dette ,les banques , la musique africaine et les mariages pédés.
Alors , nous serons dans le meilleur de mondes .

Pourquoi hésiter ?
Rate :   8  1Rating :   7
EmailPermalink
"Nous devons tout faire pour:
Sauver la planète , la forêt , les baleines , les océans pas acides , les bébés phoques , les OGM , les bombardements humanitaires;l'argent dette ,les banques , la musique africaine..."

Mais surtout ne rien faire pour sauver l'humanité et les humains. Non! Nous devons disparaître.
Nos "propriétaires" ont trop de bétail. Ils sont fatigués de voir que chaque nouveau né se sent spontanément libre et que le maintien de leur domination est pour eux un effort de chaque jour, sur chaque nouvel individu.
Ils aimeraient bien réduire le cheptel à 300 millions de têtes mais cherchent encore la méthode pour faire disparaître 7 milliards sans trop dégoûter les 300 millions restant, sans quoi ils pourraient ne plus produire autant pour leurs "éleveurs", à commencer par être feignants du pelletage pour enterrer les 7 milliards de défunts qu'ils aimaient.
Rate :   6  0Rating :   6
EmailPermalink
Infantiliser les masses, cela fait partie de la lobotomisation des moutons par les médias à la botte des états.
Rate :   6  1Rating :   5
EmailPermalink
Latest comment posted for this article
Problème-réaction-solution, stratégie no 2 : http://www.syti.net/Manipulations.html  Read more
Boutrosboutros78 - 11/26/2013 at 11:04 PM GMT
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS