Un troupeau de lézards

Il est nécessaire pour les individus de prendre de bonnes décisions en matière d’investissement. Mécaniciens, jardiniers, charpentiers et programmeurs informatiques doivent non seulement être doués à ce qu’ils font, ils doivent également savoir gérer leur monnaie. Les retraités, quant à eux, doivent à la fois savoir gérer leur épargne à la perfection et être des spéculateurs avertis.

Selon Terry Burnham, les marchés seraient ‘méchants’, et forceraient les gens à traverser leurs terres hostiles avec ‘une habilité de lézards’. Lors du Socionomics Summit 2012 tenu à Atlanta, le professeur d’économie expliquait aux congressistes de Social Mood qu’il est tout à fait normal pour les gens que de d’accumuler des actifs, tout particulièrement sur les marchés financiers. Pour citer ses propres mots, bien qu’il soit vrai que l’apprentissage et le perfectionnisme rendent nos vies plus aisées, ils n’ont encore jamais permis de faciliter l’investissement sur les marchés financiers.

Du point de vue de Burnham, les chiens de Pavlov, les pigeons de Skinner, les investisseurs et les singes sont tous identiques : l’enrichissement entraîne une persistance accrue de leur comportement.

La partie de notre cerveau que Burnham aime à appeler ‘lézard’ laisse de côté toute fonction cognitive lorsqu’il en vient à prendre des décisions relatives à l’investissement. La partie ‘lézard’ de notre cerveau nous était très utile lorsque nous avions encore à chasser pour nous nourrir ou à fuir pour notre survie. Malheureusement, elle nous est parfaitement inutile dans notre monde d’aujourd’hui qui, comme l’explique Burnham, ‘demande à ce que nous nous fixions des objectifs abstraits’.

Comme le dit Brunham dans son livre Mean Markets and Lizard Brains, publié en 2005, ‘les marchés sont irrationnels du fait même du caractère imprévisible de la nature humaine’.

Dans cet ouvrage pour le moins intéressant, Burnham explique que la fonction 'lézard' de notre cerveau fonctionne en recherchant des schémas répétitifs et se concentrant sur les évènements passés. Encore une fois, tout ceci était très utile lorsque nous vivions dans des cavernes, mais ne l’est absolument pas lorsqu’il en vient à devoir gérer un demi-million de dollars d’investissements.

Le fait est que, sans l’inflation constante de la monnaie fiduciaire, les gens n’auraient quasiment pas à se soucier de leur épargne ou de leur argent. Placer un peu de sous de côté chaque mois leur suffirait à se préparer à l’approche de leur retraite.

Mais notre monde moderne, fait de lancements incessants de plans de sauvetages et de vagues d’impression monétaire par les banques centrales, a rendu tout cela impossible. Dans son livre The Ethics of Money Production, Guido Hülsmann explique qu’il est possible de protéger son épargne de l’inflation créée par le gouvernement, mais jamais entièrement, et ce même si l’épargnant passe le plus clair de son temps à étudier les marchés. La protection de son épargne ‘nécessite une connaissance parfaite du monde des finances, une disponibilité suffisante à gérer ses investissements, et une bonne dose de chance. Les gens qui manquent d’un ou plusieurs de ces ingrédients clés ont de fortes chances de perdre une part substantielle de leurs actifs’.

Hülsmann va jusqu’à indiquer que même ceux qui remplissent ces critères clés ne pourront pas échapper à l’impact de l’inflation qu’est celui de la perte de temps passé à se soucier de sa monnaie et de son investissement plutôt qu’à goûter aux plaisirs de la vie. Une telle dévotion au monde des finances nécessite de longues heures passées à étudier et comparer différents problèmes, et condamne le sujet à s’inquiéter de sa monnaie pour le restant de ses jours. Elle nécessite en effet de suivre les informations financières de très près, et de prêter attention à de très nombreuses cotations de prix.

L’idée de profit enflamme le niveau de dopamine de n’importe qui. Comme les gens (les plus fous) tendent à accumuler des actifs, les investisseurs n’ont rien d’autre à faire que de les suivre en misant en même temps qu’eux sur les mêmes investissements – investissements qui se sont généralement déjà bien comportés par le passé. En d’autres termes, les investisseurs gravitent en masse autour des investissements surévalués. La simple apparition d’une flèche verte sur la chaîne CNBC stimulerait la dopamine de tout un chacun.

Lorsque la Fed commença à mettre les gaz monétaires en 2001, les taux d’intérêts chutèrent, et la communauté des investisseurs se rua sur le marché immobilier, simplement pour se faire massacrer en masse à peine une décennie plus tard. Avant cela, la Fed de Greenspan lubrifiait le système financier, persuadée que tout finirait par sauter avec le bogue de l’an 2000. La monnaie fut alors dirigée vers les actions internet, et les investisseurs joignirent le mouvement juste à temps pour perdre jusqu’à leur chemise.

Notre dopamine n’est stimulée que si notre récompense excède nos espérances. Si nos investissements se comportent comme prévu, et même si le résultat en est positif, alors nous ne ressentons rien de spécial. Lorsqu’ils se comportent moins bien que prévu, nous nous sentons déprimés – et ressentons un immense regret.

Au début des années 2000, un promoteur immobilier m’a dit ceci : ‘les taux d’intérêt sont si bas, il faut que je fasse quelque chose’. Son cerveau ressentait déjà l’afflux de dopamine causée par l’anticipation de profits phénoménaux. De la même manière que les chiens de Pavlov se mettent à saliver lorsqu’ils entendent sonner la cloche annonçant l’arrivée de leur nourriture, les faibles taux d’intérêts ont peu à peu transformé les investisseurs en chiens de Greenspan, puis de Bernanke.

La politique de taux d’intérêts zéro menée par Bernanke attire les investisseurs assoiffés de rendements, et les pousse à acheter maisons et obligations sans réelle valeur. ‘L’afflux d’investissement sur les obligations ayant débuté en 2009 est très largement lié à la politique menée par la Réserve Fédérale en termes de taux d’intérêts’, écrivait récemment Matt Wirz, journaliste pour le Wall Street Journal. ‘Une industrie immobilière robuste a vu le jour et absorbe le marché des domiciles familiaux à un rythme incroyablement élevé’, déclarait Richard Smith, directeur de Realogy Corp, lors d’un entretien avec le Wall Street Journal.

Pour ajouter l'insulte à l’injure, Burnham explique que les gens sont ‘systématiquement trop confiants. Ils n’ont pas les connaissances nécessaires à l’analyse de l’investissement, et n’ont pas non plus conscience des situations de défaut’. Comme si cela ne suffisait pas, Burnham cite de nombreuses études pour soutenir son idée que ‘les gens sont prêts à perdre de la monnaie afin de soutenir l’estime qu’ils ont d’eux-mêmes’.

Tout cela va bien entendu à l’encontre de l’hypothèse d’efficacité des marchés, qui veut que tous les participants aux marchés soient des individus rationnels, et qu’il n’existe rien de tel qu’une bulle spéculative.

Lors de son discours à Atlanta, Burnham nous a fait part de ses pensées les plus sombres : ‘Les marchés financiers sont les abreuvoirs de la société’. Tels les animaux assoiffés de la savane Africaine, les humains sont attirés par les gains spéculatifs promis par les marchés financiers. Il semblerait cependant que s’arrêter pour s’abreuver soit légèrement dangereux pour notre santé financière.

Le gourou de l’investissement sur les ressources naturelles Rick Rule a pour habitude de dire que l’unique moyen d’investir avec succès se situe à la droite de l’oreille gauche, et à la gauche de l’oreille droite. Nous pourrions également dire que, comme le dit Pogo, ‘Nous avons rencontré notre ennemi, et cet ennemi, c’est nous-même’.

Selon Burnham, ‘les investisseurs peuvent avoir soit de l’argent, soit de la dopamine, mais pas les deux’.

Le contrôle des ateliers de presse monétaire par le gouvernement et l’idée que les plans d’épargne retraite soient la clé de la sécurité sociale ont contribué à la création d’une génération qui deviendra entièrement dépendante du gouvernement d’ici à la fin de sa vie. Aussi méchants que soient les marchés, il semblerait que le gouvernement soit bien pire.