In the same category

L'or et L’expansion économique des Etats-Unis entre 1870 et 1912

IMG Auteur
New World Economics
Published : May 15th, 2013
540 words - Reading time : 1 - 2 minutes
( 7 votes, 4.9/5 ) , 2 commentaries
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
0
Send
2
comment
Our Newsletter...
Category : Editorials


Pour une raison que j’ignore, il est aujourd’hui commun de penser que la période qui s’étend de 1870 à 1914, et qui représente l’ère du système monétaire le plus parfait jamais créé, était en fait une époque de récessions et de désastres chroniques.


Comment est-ce possible ? Les Etats-Unis connaissaient alors leur plus grand succès économique jamais enregistré en 200 ans. Quand cette idée s’est-elle développée ? Certainement pas pendant la Guerre Civile ou la Grande Dépression, mais très certainement – ce qui est logique – en période de paix et de prospérité.


C’est pourquoi le professeur Brian Domitrovis est d’avis que ce que l'on entend généralement des années au cours desquelles l'étalon or était de rigueur est complètement faux.


Les Etats-Unis n’ont pas ré-adopté l’étalon or jusqu’en 1879. En revanche, en 1870, une majeure partie de la brocaille qu’avait laissé derrière elle la Guerre civile, dont le ‘billet vert’ flottant, avait déjà disparu. Entre 1870 et 1912, une période de 42 ans, la production industrielle des Etats-Unis augmenta de 682%.


Six-cent-quatre-vingt-deux pourcent. Pas si minable que ça.


Aujourd’hui, nous vivons dans un monde de devises flottantes qui prend racine en 1971. L’idée académique conventionnelle est que cette période représente un exemple brillant de la manière dont la gestion économique par la manipulation des devises peut résoudre les problèmes engendrés par l’étalon or.


Comment s’en sont sortis les Etats-Unis en 42 années de flottement de devises, entre 1970 et 2012 ? Leur production industrielle a augmenté de 159% sur la période.


Même ce résultat médiocre présente une période assez bonne entre 1982 et 2000, alors que la valeur du dollar était assez stable par rapport à l’or avec une moyenne de 350 dollars l’once. Si vous observez les périodes au cours desquelles la valeur du dollar a chuté par rapport à celle de l’or – 1970-1982 et 2000-2012 – les résultats sont bien pires que vous pourriez le penser. Au cours des douze années qui se sont écoulées entre 1970 et la fin de la récession en 1982, la production industrielle des Etats-Unis a augmenté de seulement 21%. Oui, 21% en douze ans.


Sur la période 2000-2012, elle a augmenté de 7%. Pas par an, non. En douze ans.


Les devises fiduciaires flottantes sont très certainement un remède à tous nos maux. Merci beaucoup, Bernanke et Arthur Burns.


Entre 1946 et 1970, alors qu’était en vigueur le système monétaire de Bretton Woods et que la  valeur du dollar était fixée à 35 dollars par once, la production industrielle des Etats-Unis a augmenté de 209%.


Nous avons tous appris que la période de Bretton Woods a été la plus prospère de l’Histoire. En réalité, c’est la période 1870-1912 qui a enregistré le plus important taux de croissance annualisé de production industrielle, avec 5% contre 4,8%.


Pas si mal, pour une période que les économistes d’aujourd’hui observent comme l’exemple parfait du trouble économique et de la stagnation.


Ce que vous entendez aujourd’hui n’est qu’un conte de fées destiné à servir les objectifs présents. Nous vénérons encore la drôle de monnaie. Mais les chiffres ne mentent pas. Les Etats-Unis ont enregistré leur plus grand avancement économique sous l’étalon or.



Article originellement publié sur le site de Forbes le 11 avril 2013 :
http://www.forbes.com/sites/nathanlewis/2013/...rowth-is-clear/



<< Previous article
Rate : Average note :4.9 (7 votes)
>> Next article
Nathan Lewis est l'auteur de Gold: the Once and Future Money, publié par Agora Publishing et J Wiley. Il est le directeur de Kiku Capital Management.
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
Autant je soutiens les monnaies métal, autant le raisonnement est biaisé et donc je ne peux pas ne pas commenter à contre sens de l'auteur. La variation de la production industrielle est dépendante de la variation de consommation d'énergie fossile pas chère et disponible. Et uniquement de ça. Dans les 1800 on est parti de zéro conso pétrole pour aller vers un chouillat, mais la variation était forte et donc la variation de production industrielle également. Entre 70 et 2000 la variation de consommation est faible, et avec elle la prod industrielle.
Là où ça commence à être rigolo c'est qu'on a passé le pic pétrolier depuis environ 2008 (on est sur le plateau descendant, la phase du grand huit où l'on voit le vide qui nous attend mais où l'on a que faiblement commencé à chuter), au point que même la chine n'arrive plus à trafiquer ses chiffres de croissance industrielle (pourtant ils font ce qu'ils peuvent en achetant à tour de bras et en extrayant tout le charbon possible). Et les services ne sont pas une production, ne sont pas un moteur économique : ils n'arriveront pas à masquer ce qu'il va se passer à l'avenir.

Que l'on utilise une monnaie métallique ou une devise papier n'influe pas sur cette réalité (en donnée moyennée sur 10 ans, pour compenser les effets de boom/récession dû aux piqures de drogue/crédit que facilite la devise papier). Il y a déjà suffisamment de reproches à faire à la devise papier, pas la peine de piocher dans des arguments erronés.
Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
Merci pour cet excellent commentaire !!! Je lui accorde tout mon soutien !
Sans nier l'importance du facteur de la monnaie, les analystes économiques ont souvent tendance à ignorer le fait que si la croissance économique a été aussi forte, c'est peut-etre tout simplement parce que des scientifiques et des ingénieurs ont très bien fait leur boulot pour fournir à tout le monde des sources d'énergie bon marché... Sans eux, 80% de la population serait encore paysanne !
Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
Latest comment posted for this article
Merci pour cet excellent commentaire !!! Je lui accorde tout mon soutien ! Sans nier l'importance du facteur de la monnaie, les analystes économiques ont souvent tendance à ignorer le fait que si la croissance économique a été aussi forte, c'est peut-etr  Read more
Pierre Hosteins - 5/8/2013 at 10:30 AM GMT
Rating :  1  0
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS