Suite à la correction du cours de l’argent depuis son sommet d’Avril 2011,
beaucoup ont annoncé la fin du marché haussier. La performance de l’argent
depuis début Janvier 2012 leur donne tort et je vais en expliquer les
raisons.
Comme c’est également le cas pour l’or, dans ces analyses « grand public
», aucun travail sérieux n’est effectué, on se base simplement sur la
valorisation de l’or ou de l’argent en euros pour tirer des conclusions sans
analyser les ratios de long terme qui eux seuls permettent de rester confiant
même lorsque des phases de correction se produisent.
Une des bases dans l’analyse de la valeur réelle d’un actif est d’éliminer
le facteur monétaire, et de mesurer les actifs entre eux plutôt qu’en terme
de monnaie, puisque dans l’état actuel des choses le pouvoir d’achat des
monnaies « papier » est détruit par les politiques inflationnistes. La
croissance d’un actif mesuré en euros ne veut pas forcément dire qu’on gagne
réellement en valeur.
Une progression d’un actif en euros peut être trompeuse si dans le même
temps le pouvoir d’achat de la monnaie est détruit en raison de l’inflation.
C’est la raison pour laquelle beaucoup ont cru s’enrichir avec l’immobilier
ces dernières années alors que l’immobilier n’a fait que répliquer
l’inflation gigantesque rendue possible par la plus grosse bulle du crédit de
l’histoire.
La cas de l’argent : mise à jour
Le ratio Or/argent :
Ce ratio permet de déterminer comment est valorisé l’argent par rapport à
l’or.
Aujourd’hui il se situe aux environs de 1/40, autrement dit une pièce d’or
permet d’acheter 40 pièces d’argent.
Historiquement, le ratio s’est situé à 1/16 pendant 873 ans (de l’an 1000
à 1873), une pièce d’or permettait d’acheter 16 pièces d’argent.
Dans les 100 dernières années ce ratio a touché 2 fois le niveau de 1/16.
L’argent est donc aujourd’hui sous évalué par rapport à l’or et il se
rapprochera des 1/16, voire certainement des 1/10 dans les 10 années à venir
car la quantité d’argent produite depuis dans toute l’histoire est à peine 10
fois supérieure aux quantités d’or extraites. Il serait donc parfaitement
logique que le ratio atteigne le niveau de 1/10.
Il n’y a aucune raison pour que l’argent reste à ce point sous évalué par
rapport à l’or (l’or étant lui même un actif sous évalué par rapport à la
quantité de monnaie papier en circulation).
Le cours de l’agent ajusté du niveau d’inflation réel
En 1980 le cours de l’argent a atteint un sommet historique à 50 dollars
l’once. Ajusté du taux d’inflation réel depuis 1980, le cours de l’argent
devrait aujourd’hui se situer à 400 dollars l’once étant donné l’augmentation
de la masse monétaire depuis cette date.
Pénurie d’argent physique :
Il y a un manque important d’argent physique pour satisfaire la demande
industrielle. Presque toute la production d’argent physique est consommée au
niveau industriel, n’en laissant que très peu pour satisfaire la demande dite
d’investissement.
L’argent est utilisé dans des milliers de produits (ordinateurs, appareils
photos, panneaux solaires, etc), il n’est pas recyclé (car utilisé en petite
quantité dans chacun de ces produits) et donc disparaît.
La liste des fondamentaux permettant de justifier un cours de l’argent
beaucoup plus élevé est importante, je pourrais avancer d’autres arguments,
mais elle ne suffit pas à expliquer pourquoi le cours se situe aujourd’hui à
30 dollars l’once.
Etant donné ces éléments fondamentaux qui plaident pour un cours
beaucoup plus élevé, pourquoi le cours de l’argent est il si bas aujourd’hui
?
De mon point de vue on ne peut pas comprendre le marché de l’argent (et
donc supporter une volatilité aussi importante sur ce marché) sans prendre
conscience que c’est un marché manipulé par certaines banques et des intérêts
financiers puissants via des positions « short » qui viennent créer une offre
virtuelle colossale d’argent « papier » que des investisseurs achètent en
pensant qu’ils détiennent réellement d’argent physique.
Deuxièmement il faut comprendre que l’argent, tout comme l’or, sont les
ennemis déclarés du système monétaire actuel basé sur des monnaies « papier »
non convertibles en actifs tangibles. (Lire mon précédent article sur le rôle
stratégique/politique de l’or pour comprendre mon point de vue).
La banque JP Morgan a une position dite « naked short » (ou position
vendeuse à découvert), équivalente a 122,5 Million d’onces d’argent. La
banque a vendu à découvert des millions d’onces d’argent qu’elle ne possède
pas et qu’elle devra racheter un jour sur les marchés quand ses clients en
demanderont la livraison physique, faisant exploser les cours.
Ces positions « short » créent une offre virtuelle d’argent qui vient
déprimer les cours car l’offre devient supérieure à la demande. Tant
que les investisseurs acceptent d’acheter des certificats « papier », il n’y
a pas de pénurie d’argent et les fondamentaux cités plus haut ne peuvent
s’imposer dans la détermination du cours de l’argent.
Le cas des ETF et des certificats Argent est aussi suspicieux à mon sens
car ces instruments financiers permettent également de créer une offre
d’argent « papier » supplémentaire mais virtuelle, qui contribue à détourner
la demande massive des investisseurs de l’argent « physique ».
Il n’y a pas de preuve irréfutable prouvant que ces ETF et émetteurs de
certificats « argent » possèdent réellement les quantités d’argent physique
qu’ils prétendent avoir. Il suffit de lire en détail les contrats de ces
émetteurs d’ETF et certificats pour s’apercevoir qu’en cas de « problème »
ils se réservent le droit de rembourser leurs clients en euros ou dollars,
bref en monnaie « papier ».
Si tous les détenteurs de parts, titres, certificats demandaient la
livraison physique de l’argent qu’ils possèdent, je doute que tous les
investisseurs puissent récupérer de l’argent physique.
Or à mesure que les investisseurs et individus perdent confiance dans le
système monétaire actuel (destruction du pouvoir d’achat des monnaies, plans
de renflouement, faillites bancaires, cas MF Global etc) le mouvement vers
les actifs tangibles s’accélère et se matérialise par une ruée vers l’or,
l’argent physique et d’autres actifs tangibles.
Le cas récent de la faillite de MF Global, un des plus gros broker US, est
révélateur. Tous les clients de cette société qui pensaient avoir investi
dans l’or et l’argent via l’achat de certificats ou contrats futures (pour
les convertir en livraison physique à terme) ont tout perdu.
S’ils avaient détenu directement des quantités physique d’or et d’argent
en nom propre ils n’auraient pas subi ce risque de défaut de contrepartie.
C’est cette tendance d’une défiance globale envers tout ce qui n’est pas
tangible, qui fera exploser les cours à la hausse.
Quand plus personne ne voudra investir dans l’argent via des certificats,
ETF, ou comptes métaux, qui ne garantissent pas la détention directe d’argent
physique, alors la hausse exponentielle de l’argent (et de l’or) débutera.
Car rappelez vous, la situation sur le marché de l’argent physique est
extrêmement tendue.
Cette analyse est aussi valable pour le marché de l’or physique, le cours
de l’or ajusté de l’inflation (et compte tenu des différentes formes de
manipulations qu’il subit également) devrait être beaucoup plus élevé qu’il
ne l’est aujourd’hui.