In the same category

Les milliardaires de Bernanke sont les millionnaires de Law

IMG Auteur
Published : March 21st, 2012
552 words - Reading time : 1 - 2 minutes
( 10 votes, 4.4/5 ) , 4 commentaries
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
0
Send
4
comment
Our Newsletter...
FOLLOW : France John Law
Category : Gold and Silver

 

 

 

 

Le monde des milliardaires n’est plus aussi exclusif qu’il  l’était. En 1998, il n’existait que 230 milliardaires sur la planète. Aujourd’hui, selon le magazine Forbes, ils seraient 1226. Bien que 425 d’entre eux soient citoyens des Etats-Unis, 58 pays comptent aujourd’hui des milliardaires parmi leur population. La Russie et la Chine en ont environ 100 chacun.


Plus personne ne semble étonné par l’idée qu’il puisse exister des milliardaires, probablement parce qu’un milliard est une somme que très peu de personnes peuvent se représenter – un millier de millions. Il fut un temps, être millionnaire  signifiait posséder un patrimoine significatif, mais ce n’est plus le cas aujourd’hui. Une grande majorité des conseillers financiers disent aujourd’hui qu’un million de dollars est insuffisant pour financer sa retraite, par exemple.


Le mot ‘millionnaire’ fut inventé en 1720, au cours de la bulle du Mississipi créée par John Law, afin de décrire les fortunes ayant été formées grâce aux actions de la compagnie du Mississipi, étant passées de 150 à 10.000 livres en seulement quelques mois. Mais tout aussi rapidement, les actions et la devise ayant été gonflées par la Banque Royale de Law s’effondrèrent, et Law fut forcé de s’exiler.


Tout comme Ben Bernanke, Law pensait que les problèmes économiques de la France étaient simplement dus à son manque de monnaie. Il commença par y instaurer sa Banque Générale, et en l’espace d’un an, tous les revenus du royaume devaient être payés sous forme de billets de banque auprès de filiales du gouvernement, ces filiales étant rapidement devenues des succursales de la banque de Law.


Deux ans plus tard, la livre française fut à nouveau dévaluée de 40%. Malgré les dévaluations, la réputation de Law continua d’augmenter et, avant la fin de l’année 1718, l’Etat racheta la banque de Law, la rebaptisant Banque Royale. Simple vagabond trois ans auparavant, le pouvoir de Law était soudain devenu incommensurable :  il avait le monopole de l’impression monétaire, de la levée des impôts ainsi que des taxes sur le tabac et le sel. Sa compagnie du Mississipi rachetait ensuite la dette de la France, une proposition que John T. Flynn compare au projet de Roosevelt de supprimer  la dette des Etats-Unis en la vendant à la société Social Security Board.


Grâce à la Banque Royale, Law augmenta la masse monétaire et entraîna la création de nouveaux emplois dans les travaux publics. Il tenta de faire entrer l’épargne des citoyens en circulation en promouvant les actions de sa compagnie du Mississipi : il exploita l’empire colonial de la France, débarrassa le gouvernement de sa dette colossale, et fit lui-même fortune.


Le système de Law s’effondra quatre ans après avoir été mis en place. Les gens fuirent la devise papier et investirent en masse sur l’or et l’argent, malgré les tentatives de Law de les démonétiser et les confisquer. Le système de Law finit par mettre la France en banqueroute de la France. Dix ans plus tard, Law, devenu pauvre, trouva la mort.


Ceux qui étaient autrefois les millionnaires de Law sont aujourd’hui les milliardaires de Bernanke. ‘Law est le précurseur des inflationnistes’. ‘Comme tous les autres inflationnistes, sa carrière fut de courte durée’.


Bernanke ne dirige la Fed que depuis six ans, et les Gates, Buffets et Slims du monde en récoltent aujourd’hui les bénéfices. Mais pour combien de temps?

 

 

Data and Statistics for these countries : France | All
Gold and Silver Prices for these countries : France | All
<< Previous article
Rate : Average note :4.4 (10 votes)
>> Next article
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
Le peuple veut de l'argent et le pouvoir politique en distribue, le peuple est content. L'augmentation des prix se manifeste, le peuple demande plus d'argent, le pouvoir politique lève des impôts, le peuple est content. Le chômage vient, le peuple demande encore plus d'argent, le pouvoir politique crée encore plus de monnaie ou fait des LTRO qui par des biais malsains permet de distribuer plus de monnaie. Mais là l'engrenage va s'arrêter puisque les créanciers se rendent compte que l'intérêt qui leur est versé n'est pas suffisant compte tenu du risque pris. Les taux vont augmenter, les entreprsies vont faire moins de bénéfices et vont licencier plus encore. Le peuple va demander encore plus et descendre dans la rue (en octobre 2012, je crois), le président va aller voir ses homologues européens pour optenir enfin des euro-bondspour satisfaire la soif d'argent de son peuple. Il faudra convaincre les prêteurs avec des taux encore plus hauts mais qu'importe il faut que le peuple ait de l'argent pour consommer. Mais tout cet nargent n'ayant jamais produit de richesse vaut de moins en moins. Il sera temps d'employer des gens pour creuser des trous et d'autres pour creuser d'autres trous pour reboucher les premiers trous. J'ai déjà entendu ça quelque part. Et si on gagnait du temps cette fois ci. Vous me dites que ce n'est pas possible. Dommage, "l'histoire ne se répète pas elle se mime" disait un auteur dont j'ai oublié le nom. Ce n'est pas grave parce que Sénèque lui a répondu:"on ne trébuche pas deux fois sur la pierre". Mais si lui répondent en coeur nos apprentis présidents
Rate :   5  0Rating :   5
EmailPermalink
l' Histoire ne se répète pas, elle se mime" - Friedrich NIETZSCHE - le Gai Savoir.
Rate :   1  1Rating :   0
EmailPermalink
" il faut que le peuple ait de l'argent pour consommer. Mais tout cet nargent n'ayant jamais produit de richesse vaut de moins en moins "

C'est un peu court jeune homme !
L'argent pour consommer ... quoi ? des produits ! produits par des entreprises qui donnent du travail à d'autres hommes ... qui peuvent soit consommer (salariés) soit investir (entreprises) soit enrichir un peu les actionnaires qui peuvent soit réinvestir soit consommer... Et l'état prend sa part à tous les niveaux (IRPP - TVA- Bénéfices )

Où se trouve dans tout cela le dégradation des richesses ?

Bien sur si les consommations se font sur des produits importés, il y a déplacement des richesses... mais c'est un autre problème !
Rate :   0  5Rating :   -5
EmailPermalink
Mise en relief d'une coquille : Ni charitable ni tolérant.
Concernant le fond, Claude F. n'a jamais parlé de " dégradation des richesses " mais de dégradation de pouvoir d'achat. Je cite : " Mais tout cet argent n'ayant jamais produit de richesse vaut de moins en moins ". C'est clair, Non ?
Vous êtes parfois un peu court, jeune homme ! ( Je prends le pari. )
Rate :   2  0Rating :   2
EmailPermalink
Latest comment posted for this article
Mise en relief d'une coquille : Ni charitable ni tolérant. Concernant le fond, Claude F. n'a jamais parlé de " dégradation des richesses " mais de dégradation de pouvoir d'achat. Je cite : " Mais tout cet argent n'ayant jamais produit de riches  Read more
LOUIS L. - 3/22/2012 at 4:28 PM GMT
Rating :  2  0
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS