Suite à la correction du cours
de l’argent depuis son sommet d’Avril 2011, beaucoup ont annoncé la fin du
marché haussier. La performance de l’argent depuis début Janvier 2012 leur
donne tort et je vais en expliquer les raisons.
Comme c’est également le cas
pour l’or, dans ces analyses « grand public », aucun travail sérieux n’est
effectué, on se base simplement sur la valorisation de l’or ou de l’argent en
euros pour tirer des conclusions sans analyser les ratios de long terme qui
eux seuls permettent de rester confiant même lorsque des phases de correction
se produisent.
Une des bases dans l’analyse
de la valeur réelle d’un actif est d’éliminer le facteur monétaire, et de
mesurer les actifs entre eux plutôt qu’en terme de monnaie, puisque dans
l’état actuel des choses le pouvoir d’achat des monnaies « papier » est
détruit par les politiques inflationnistes. La croissance d’un actif mesuré
en euros ne veut pas forcément dire qu’on gagne réellement en valeur.
Une progression d’un actif en
euros peut être trompeuse si dans le même temps le pouvoir d’achat de la
monnaie est détruit en raison de l’inflation. C’est la raison pour laquelle
beaucoup ont cru s’enrichir avec l’immobilier ces dernières années alors que
l’immobilier n’a fait que répliquer l’inflation gigantesque rendue possible
par la plus grosse bulle du crédit de l’histoire.
La cas de l’argent :
mise à jour
Le ratio Or/argent :
Ce ratio permet de déterminer
comment est valorisé l’argent par rapport à l’or.
Aujourd’hui il se situe aux
environs de 1/40, autrement dit une pièce d’or permet d’acheter 40 pièces
d’argent.
Historiquement, le ratio s’est
situé à 1/16 pendant 873 ans (de l’an 1000 à 1873), une pièce d’or permettait
d’acheter 16 pièces d’argent.
Dans les 100 dernières années
ce ratio a touché 2 fois le niveau de 1/16.
L’argent est donc aujourd’hui
sous évalué par rapport à l’or et il se rapprochera des 1/16, voire
certainement des 1/10 dans les 10 années à venir car la quantité d’argent
produite depuis dans toute l’histoire est à peine 10 fois supérieure aux
quantités d’or extraites. Il serait donc parfaitement logique que le ratio
atteigne le niveau de 1/10.
Il n’y a aucune raison pour
que l’argent reste à ce point sous évalué par rapport à l’or (l’or étant lui
même un actif sous évalué par rapport à la quantité de monnaie papier en
circulation).
Le cours de l’agent ajusté
du niveau d’inflation réel
En 1980 le cours de l’argent a
atteint un sommet historique à 50 dollars l’once. Ajusté du taux d’inflation
réel depuis 1980, le cours de l’argent devrait aujourd’hui se situer à 400
dollars l’once étant donné l’augmentation de la masse monétaire depuis cette
date.
Pénurie d’argent physique
:
Il y a un manque important
d’argent physique pour satisfaire la demande industrielle. Presque toute la
production d’argent physique est consommée au niveau industriel, n’en
laissant que très peu pour satisfaire la demande dite d’investissement.
L’argent est utilisé dans des
milliers de produits (ordinateurs, appareils photos, panneaux solaires, etc),
il n’est pas recyclé (car utilisé en petite quantité dans chacun de ces
produits) et donc disparaît.
La liste des fondamentaux
permettant de justifier un cours de l’argent beaucoup plus élevé est
importante, je pourrais avancer d’autres arguments, mais elle ne suffit pas à
expliquer pourquoi le cours se situe aujourd’hui à 30 dollars l’once.
Etant donné ces éléments
fondamentaux qui plaident pour un cours beaucoup plus élevé, pourquoi le
cours de l’argent est il si bas aujourd’hui ?
De mon point de vue on ne peut
pas comprendre le marché de l’argent (et donc supporter une volatilité aussi
importante sur ce marché) sans prendre conscience que c’est un marché
manipulé par certaines banques et des intérêts financiers puissants via des
positions « short » qui viennent créer une offre virtuelle colossale d’argent
« papier » que des investisseurs achètent en pensant qu’ils détiennent
réellement d’argent physique.
Deuxièmement il faut comprendre
que l’argent, tout comme l’or, sont les ennemis déclarés du système monétaire
actuel basé sur des monnaies « papier » non convertibles en actifs tangibles.
(Lire mon précédent article sur le rôle
stratégique/politique de l’or pour comprendre mon point de vue).
La banque JP Morgan a une
position dite « naked short » (ou position vendeuse à découvert), équivalente
a 122,5 Million d’onces d’argent. La banque a vendu à découvert des millions
d’onces d’argent qu’elle ne possède pas et qu’elle devra racheter un jour sur
les marchés quand ses clients en demanderont la livraison physique, faisant
exploser les cours.
Ces positions « short » créent
une offre virtuelle d’argent qui vient déprimer les cours car l’offre devient
supérieure à la demande. Tant
que les investisseurs acceptent d’acheter des certificats « papier », il n’y
a pas de pénurie d’argent et les fondamentaux cités plus haut ne peuvent
s’imposer dans la détermination du cours de l’argent.
Le cas des ETF et des
certificats Argent est aussi suspicieux à mon sens car ces instruments
financiers permettent également de créer une offre d’argent « papier »
supplémentaire mais virtuelle, qui contribue à détourner la demande massive
des investisseurs de l’argent « physique ».
Il n’y a pas de preuve
irréfutable prouvant que ces ETF et émetteurs de certificats « argent »
possèdent réellement les quantités d’argent physique qu’ils prétendent avoir.
Il suffit de lire en détail les contrats de ces émetteurs d’ETF et
certificats pour s’apercevoir qu’en cas de « problème » ils se réservent le
droit de rembourser leurs clients en euros ou dollars, bref en monnaie «
papier ».
Si tous les détenteurs de
parts, titres, certificats demandaient la livraison physique de l’argent
qu’ils possèdent, je doute que tous les investisseurs puissent récupérer de
l’argent physique.
Or à mesure que les
investisseurs et individus perdent confiance dans le système monétaire actuel
(destruction du pouvoir d’achat des monnaies, plans de renflouement,
faillites bancaires, cas MF Global etc) le mouvement vers les actifs
tangibles s’accélère et se matérialise par une ruée vers l’or, l’argent
physique et d’autres actifs tangibles.
Le cas récent de la faillite
de MF Global, un des plus gros broker US, est révélateur. Tous les clients de
cette société qui pensaient avoir investi dans l’or et l’argent via l’achat
de certificats ou contrats futures (pour les convertir en livraison physique
à terme) ont tout perdu.
S’ils avaient détenu
directement des quantités physique d’or et d’argent en nom propre ils
n’auraient pas subi ce risque de défaut de contrepartie.
C’est cette tendance d’une
défiance globale envers tout ce qui n’est pas tangible, qui fera exploser les
cours à la hausse.
Quand plus personne ne voudra
investir dans l’argent via des certificats, ETF, ou comptes métaux, qui ne
garantissent pas la détention directe d’argent physique, alors la hausse
exponentielle de l’argent (et de l’or) débutera. Car rappelez vous, la
situation sur le marché de l’argent physique est extrêmement tendue.
Cette analyse est aussi
valable pour le marché de l’or physique, le cours de l’or ajusté de
l’inflation (et compte tenu des différentes formes de manipulations qu’il
subit également) devrait être beaucoup plus élevé qu’il ne l’est aujourd’hui.