 @ Jean L.
Je reviens vers vous parce que j'ai constaté que vous n'avez pas pris la peine de répondre aux questions que je vous avais posées concernant Benveniste...
Vous dites que "la mémoire de l'eau" est une fumisterie. Mais à part avoir suivi toute l'affaire en son temps et avoir cru sur paroles ses détracteurs, avez-vous pris la peine d'étudier les recherches de Benveniste ? Avez-vous lu son témoignage/testament "Ma vérité sur la mémoire de l'eau", rédigé par lui, mais édité post-mortem par ses enfants ? Il est vrai que ce livre n'a pas dû plaire à la communauté scientifique, dès lors qu'il y a donné carrément les noms de ses détracteurs... et la manière dont ils ont agi.
Si oui, pouvez-vous dire en quoi ses recherches sont une fumisterie ? Si non, il est à craindre que vous adoptiez exactement le même comportement que les "scientistes" et non "scientifiques" qui lui ont fait un procès en sorcellerie d'une manière absolument abjecte, à commencer par la soi-disant prestigieuse revue NATURE qui, par son comportement, à mon sens, devrait avoir perdu toute crédibilité en matière d'impartialité.
Je tiens quand même à rappeler qu'aucun des détracteurs qui lui ont mis des bâtons dans les roues (comme on n'imagine même pas qu'on puisse encore faire ce genre de choses de nos jours !) n'ont été capables d'avancer des arguments scientifiques pour dire que son travail était de la fumisterie. A part l'usage de mots comme "grotesque, impossible, voie funeste", etc. Rien de tangible ! On l'a accusé de fraude sans aucune preuve. En outre, il a même dû subir un test anti-fraude avec un... "illusionniste" ! Quelle vexation quand même !
Tout ça pour dire que vu ce qu'on a fait subir à ce Monsieur Benveniste, il fut particulièrement courageux de continuer ses recherches dans les conditions qui furent les siennes. En outre, ce qu'il a trouvé mais que personne n'a voulu admettre parce que "un phénomène que l'état des connaissances scientifiques ne permet pas d'expliquer ne peut tout simplement pas exister" est quand même d'un très grand intérêt !
Je cite quelques passages de son témoignage/testament qui me semblent utiles pour que ceux qui ne connaissent pas puissent mieux comprendre :
"(...) Poitevin est médecin homéopathe et il désire étudier par des expériences in vitro les effets de ces très fiables dosses de principes actifs qui se situent en dessous du seuil d'efficacité généralement admis. L'homéopathie est un univers auquel je suis totalement étranger et je me souviens parfaitement de ma première réaction : "Essaie si tu veux. Mais ça ne donnera rien, les hautes dilutions, c'est de l'eau.". Je n'ai à ce moment-là aucune raison de croire en la possibilité d'une activé biologique de type moléculaire en l'absence de molécules."
"Pourtant, à l'occasion de ses premières expériences sur des produits à hautes dilutions, Poitevin obtient quelques résultats troublants. Ma curiosité s'en trouve piquée. Au fur et à mesure qu'ils diluent une solution contenant de l'anti-IgE, les effets de l'anticorps sur les globules blancs basophiles commencent par diminuer puis, au-delà d'un certain seuil de dilution (la neuvième dilution décimale), ils reprennent de façon inexplicable."
La mémoire de l'eau fonctionne et la technique est même à disposition de tous sur Internet !
"(...) constatant que l'effet des hautes dilutions ne pouvait être strictement moléculaire, je m'étais orienté vers une explication physique et plus précisément électromagnétique"
Et voici le plus intéressant à mon sens !
"La théorie la plus en vogue depuis plusieurs décennies est que l'information passe d'une molécule à l'autre lorsqu'elles sont en étroit contact l'une avec l'autre. Il n'y a aucun autre exemple en physique de création d'énergie et/ou de passage d'information par simple coalescence de deux surfaces de même forme. En biologie, le phénomène se complique car une molécule donnée ne communique pas avec n'importe quelle molécule mais, par exemple, avec son récepteur ou, s'il s'ait d'un antigène, avec son anticorps et avec lui seul. Les biologistes utilisent pour décrire ce phénomène une analogie clé-serrure. Cela leur permet de faire l'économie de comprendre comment la clé trouve la serrure et, une fois qu'elle y est miraculeusement introduite (par qui ?), ce qu'elle "dit" à la serrure pour que celle-ci fonctionne. Aucune des forces décrites actuellement dans l'univers moléculaire (charges électrostatiques, liaisons hydrophobes, etc.) ne permet d'analyser cette spécificité, ni la transmission d'informations. Par contre, l''HYPOTHESE ELECTROMAGNETIQUE, AVEC CORESONANCE DES CHAMPS DE DEUX MOLECULES, POURRAIT APPORTER UNE EXPLICATION."
"En effet, pour passer de cette biologie figée des structures à celle de l'information moléculaire circulant à la vitesse de la lumière, point n'est besoin d'une révolution théorique absolue, à condition que l'on se penche sur la question avec un esprit scientifique ouvert. Contrairement à ce qui a été fort stupidement répandu par mes détracteurs, enregistrer l'activité des molécules n'implique nullement de nier la loi d'action de masse (plus il y a de molécules, plus fort est l'effet), ni l'existence de ces molécules (elles sont bien à l'origine de messages électromagnétiques qui leur permettent d'agir) (...). En réalité, si les expériences sur les hautes dilutions réalisées dans les années 80 on pu apparaître comme révolutionnaires, destructrices du paradigme théorique en vigueur jusque là, les dernières avancées produites par mon équipe impliquent plutôt une EVOLUTION qu'une révolution théorique."
"L'hypothèse selon laquelle les molécules communiquent pars des signaux électromagnétiques spécifiques n'est pas contradictoire avec les principes de la biologie structurelle, elle est complémentaire. Elle explique tout autant le mécanisme des réactions biologiques classiques (les molécules s'adressent entre elles des messages électromagnétiques sans que le contact physique soit nécessaire.) (...) Et l'eau dans tout ça ? Elle n'est que le transporteur d'information."
En fait, je trouve ce cas très intéressant parce que cela prouve le côté sacrément sclérosé et psycho-rigide des détenteurs de pouvoir au sein des institutions de recherche. Pas étonnant que les choses stagnent...
Ensuite, puisque de l'infiniment grand à l'infiniment petit on retrouve les mêmes schémas, ce que je trouve aussi intéressant, c'est qu'on pourrait très bien faire une analogie entre le fait que les molécules s'adressent entre elles des messages électromagnétiques sans que le contact physique ne soit nécessaire et le fait qu'avec Internet, les êtres humains (molécules) peuvent communiquer entre eux sans que le contact physique ne soit nécessaire (c'était déjà le cas avec les lettres envoyées par la poste, mais avec Internet c'est encore plus flagrant). Et dans ce cas aussi, on peut constater que tel être humain (molécule) ne communique pas avec n'importe quel autre être humain, mais bien avec celui avec lequel il a une affinité (clé-serrure). Et pour que deux êtres humains aient une affinité, il faut qu'il y ait corésonance. Pour qu'il y ait affinité, on entre en résonance avec l'autre et vice-versa.
Et par extrapolation, comme il s'agit d'émissions de signaux électromagnétiques, que nos corps sont composés à 98% d'eau (70% + l'eau des cellules et molécules qui nous composent) et que l'eau est un transporteur d'information, si on ajoute aux découvertes de Benveniste, ce que dit Masaru Emoto sur le comportement de l'eau en fonction des vibrations qui lui sont transmises (et autres découvertes en physique quantique), il est tout à fait plausible et pensable que si de plus en plus d'individus se mettent à émettre des vibrations positives (pensées positives, etc.), le monde pourra évoluer positivement.
CROIRE en un monde meilleur et le voir advenir n'est donc pas si surréaliste que cela... ^^ Idem pour les d'énergie alternatives illimitées.
 Commented 3617 days ago |
