Cher Frédéric P.,
Sans avoir pu lire ce que vous avez dit au sujet du Nairu (propos effacés par 24h gold ?) qui semble avoir déclenché l'ire d'Iban, je ne suis toutefois pas tout à fait du même avis que vous sur ce que vous venez d'écrire.
Les banques SONT responsables de l'endettement généralisé car elles l'ont encouragé vivement. Elles ont "éduqué" le peuple et les Etats à emprunter (cf. Secrets de la réserve fédérale, encore et toujours) via, notamment, la publicité. Et circonstances aggravantes elles ont aussi financé les guerres.
Je connais bon nombre de personnes avec des difficultés financières déjà incapables de rembourser les dettes qu'elles ont contractées, qui se voient encore accorder de nouveaux crédits par des banques privées, ce qui est tout à fait ahurissant ! Ces personnes pensent que ça va leur permettre de sortir la tête de l'eau, mais elles s'enfoncent de plus en plus.
Combien de publicités ne vantent-elles pas l'achat de tel ou tel produit et "pour payer à petit prix" il y a Cetelem ou bien la carte Visa si "pratique" ou le "crédit voiture" et j'en passe.
Il y a aussi un très gros lobby bancaire que l'on ne peut nier, surtout si on a un peu fréquenté les institutions européennes à Bruxelles... et qui, comme par hasard, engagent les ex-premiers ministres ou autres ministres en fin de carrière pour la gestion au sein de leurs conseils d'administration. COLLUSION !
Alors, oui, "ceux qui accaparent le pouvoir et nous "gouvernent" depuis des décennies" sont responsables parce qu'ils se sont laissés "ACHETER" par les banques car avant qu'ils ne soient achetés, ça tournait relativement mieux et tant les Etats que les citoyens n'étaient pas aussi endettés, bien au contraire.
"je n' ai plus les moyens de payer 87 % en plus de son salaire net, en charges sociales", oui et c'est bien tout le problème de nos sociétés actuelles. Ce n'est pas le boulot qui manque, mais les charges sociales ajoutées aux salaires qui sont décidément trop chères pour encore pouvoir être assumées.
Mais encore une fois, il faut bien voir à qui profite le crime car qui bénéficie majoritairement des charges sociales ? Les chômeurs (ceux qui ont bossé et ont aussi cotisé ne peuvent pas être laissés sur le carreau et eux y ont légitimement droit évidemment) qui décident de faire de leur métier "chômeur" (et là il y en a un paquet !), ce qui est permis voire même encouragé par l'Etat.
En Belgique notamment, un jeune diplômé est obligé de faire un stage de neuf mois à un an au chômage avant de pouvoir espérer trouver un emploi. Car les employeurs veulent des plans "win-win" ou "activia", etc. Sans ces plans proposé par l'office national de l'emploi, aucun engagement n'est quasiment encore possible. Bonjour la motivation !
Or pour éviter ces chômeurs carriéristes, il faudrait peut-être les obliger à faire un travail d'intérêt général ou les obliger à aller travailler chez un indépendant ou une petite pme et ce, gratuitement, lorsque cette dernière ne peut plus engager de personnel, les charges sociales étant trop lourdes. Peut-être qu'en instaurant une mesure de ce style, les chômeurs "carriéristes" qui ne veulent vraiment pas travailler, préfèreront alors tenter de se laisser entretenir par leur propre famille (si ça marche) et ce seront autant de personnes qu'il ne faudra plus payer à ne rien faire, ce qui diminuera forcément les charges sociales. Puisque obligés de faire quelque chose pour la collectivité, cette mesure pourrait aussi en inciter d'autres à se trouver un boulot qui leur plaîrait et dans ce cas, cela diminuerait aussi les charges sociales.
Etonnant que les citoyens soient capables d'inventivité pour arranger le problème alors que nos "ministres" ne le sont pas, non ?
Bref, je ne suis pas certaine que seuls les socialistes puissent être mis en cause car les libéraux auraient très bien pu changer les mesures s'ils voulaient vraiment défendre les pme, mais ils ne l'ont pas fait. Par contre ils ont inventé de nouvelles astuces pour que les multinationales paient moins de taxes (cf. les intérêts notionnels en Belgique, je ne sais pas si ça existe en France). Moralité : les grands gagnants sont les banques, les ministres payés à mal faire leur boulot, les multinationales et les chômeurs carriéristes volontaires. Les grands perdants :tous les autres qui bossent, eux, et sont en prime surtaxés.
On sait tous que le chômage fait partie de la stratégie de l'économie néo-libérale, alors dans un système complexe, il faut stopper d'être trop "simpliste" car c'est plus confus et compliqué qu'il n'y paraît.
C'est un peu comme les produits bancaires : de plus en plus complexes, ils permettent d'entuber de plus en plus de monde.
Comme je l'ai déjà dit, gauche ou droite importe peu, ce qui importe, c'est qu'on mette en place une politique économique qui concilie au mieux les intérêts de tous et on est loin du but ! Or nous avons tous besoin des autres, peu importe que l'on soit plombier ou médecin.
D'au
