In the same category

Cinq industries inquiètes du pic pétrolier

IMG Auteur
oilprice.com
Published : August 18th, 2014
889 words - Reading time : 2 - 3 minutes
( 18 votes, 3.8/5 ) , 19 commentaries
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
[titre article pour referencement]
0
Send
19
comment
Our Newsletter...
Category : Editorials

Le débat autour de l’impact du pic pétrolier fait rage depuis des décennies. Bien que certains refusent encore de voir venir la fin de la consommation de masse de pétrole, les estimations les plus approfondies estiment son arrivée à 2020 ou 2030. Plus importantes encore que les estimations temporelles sont les conséquences du pic pétrolier. Certains parlent de la fin de la vie telle que nous la connaissons aujourd’hui, à tel point notre monde est dépendant de l’or noir. D’autres, qui ont une opinion tout aussi extrême, s’attendent à ce que l’humanité se confronte enfin à ses responsabilités. La vérité se trouve quelque part au milieu. Des sources d’énergie plus propres sont aujourd’hui développées, et deviennent de moins en moins chères et facile à adopter à mesure que les sociétés se lancent dans des programmes de recherche et développent de véhicules alimentés par des moyens nouveaux, par exemple. Mais les conséquences du pic pétrolier ne devraient pas être sous-estimées. La société, au vu de la place occupée par le pétrole dans notre culture, fera face à de nombreuses difficultés. Les discours alarmistes qui mentionnent la lutte de l’humanité pour sa survie en l’absence d’électricité et l’incapacité des avions à décoller sont une chose, mais le pétrole est un composant important pour bien plus d’industries que ce qu’on pourrait penser.


Agriculture

L'industrie de l'agriculture est un très gros consommateur de pétrole, que ce soit pour l’irrigation, pour les véhicules motorisés mais aussi pour quelque chose de bien plus important. Nous savons tous que l’utilisation de fertilisants nous a permis de développer une agriculture de masse et de nourrir des milliards de personnes tout en nous débarrassant des famines et de la malnutrition dans le monde développé. Les fertilisants ne représentent peut-être que 20% de la consommation en énergie, ils n’en sont pas moins le plus important composant de l’industrie agricole après l’eau. Le mélange chimique que contient une grande majorité de fertilisants est appelé Haber-Bosch. Il s’agit d’un mélange de nitrogène et d’hydrogène, qui forment ensemble de l’ammoniac - et l’hydrogène est principalement un produit dérivé du pétrole. Le pic pétrolier indique donc la fin de ce type de fertilisants. Un débat est actuellement en cours à ce sujet. La composition des fertilisants devrait pouvoir se tourner vers le gaz naturel, et comprendre du méthane plutôt que de l’hydrogène. Jusqu’à ce que nous n’ayons plus de gaz, il semblerait que même dans l’incapacité de conduire jusqu’au McDonald’s le plus proche, nous puissions toujours manger des burgers.


Plastiques

En 2011, 2,7% de la consommation totale de pétrole aux Etats-Unis était destinée à la fabrication de plastiques. Je parle en revanche ici de gaz de pétrole et de gaz naturels liquéfiés, puisque les Etats-Unis n’utilisent désormais plus de pétrole brut pour fabriquer du plastique. La même chose n’est pas vraie dans d’autres pays qui utilisent pour certains du pétrole brut et du gaz pour fabriquer des granulés plastique, qui sont des dérivés du polystyrène. Ces petits granules de plastique sont une forme de plastique de pré-production confectionnés par millions (27 millions aux Etats-Unis) avant d’être transportés vers des usines pour y être fondus sous forme de composants plastiques. Les objets de la vie de tous les jours faits de ces granulés sont entre autres les bouteilles en plastique, les bocaux, le cellophane et les Tupperware.


Produits chimiques

10% du pétrole brut est raffiné pour fournir les industries chimiques en ressources de base, ce qui masque l’importance du pétrole pour les industries desquelles nous dépendons chaque jour. 80% des produits cosmétiques sont dérivés du pétrole, dont une majorité de cires, de parfums, de teintures, de mousses à raser, de shampooings et d'après-shampooings. Si vous faites partie de ceux qui préfèrent avoir « l’air naturel », vous aurez vous aussi des soucis après le pic pétrolier. La glycérine, un élément pétrochimique important, est un composant vital de la lessive et des liquides-vaisselle.


Santé

Les jours où l’on s’étalait encore du pétrole sur les plaies sont bien heureusement révolus. En revanche, depuis les vétérans de guerre à la recherche d’une nouvelle prothèse jusqu’aux enfants qui ont couru avec des ciseaux à la main, le pétrole continue de nous aider. Les bandages et membres artificiels, les lunettes et les valves cardiaques sont des produits dérivés du pétrole. L’utilisation de pétrole par les entreprises pharmaceutiques fait de sociétés comme Bayer & Pfizer de très gros consommateurs de pétrole. L’industrie de la santé est en danger compte tenu de sa consommation de plastique, de matériaux chirurgicaux et autres. En 2010, 1,5 million de kilos de plastique ont été utilisés par l’industrie de la santé. Une pénurie de pétrole causerait donc beaucoup de tort aux médecins comme aux patients.


Homéopathie

Je vous ai dit il y a une centaine de mots que les jours où l’on s’étalait encore du pétrole sur les plaies étaient révolus. Ce n’est pas tout à fait vrai. Chose amusante concernant une industrie qui fait aujourd’hui la guerre au pétrole, l’homéopathie distille du pétrole et prétend qu’il est capable de soigner depuis les migraines jusqu'à l'eczéma. Apparemment, la distillation de pétrole brut et d’acide sulfurique peut permettre d’obtenir un remède efficace contre le psoriasis lorsque ce mélange est appliqué directement sur les plaies, ou encore contre les brûlures d’estomac. Bien que les preuves en soient purement circonstancielles, l’industrie du pétrole pourrait s’attirer des défenseurs inattendus.



<< Previous article
Rate : Average note :3.8 (18 votes)
>> Next article
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
Comme c'est étrange :
nous n'avons plus que dix ans de pétrole devant nous, depuis des années on nous parle d'une essence à 2€ pour bientôt, or nous payons notre carburant guère plus cher qu'il y a dix ans. Bref, il se passe tout le contraire de se qui devrait se passer, si une pénurie nous guettait vraiment.
Malika Sorel sur l'identité française :

Ce n'est pas à une France millénaire à s'adapter aux nouveaux arrivants, la France n'est pas multiculturelle, elle a une culture homogène séculaire.

https://www.youtube.com/watch?v=1h2MO4GEN90&noredirect=1&hd=1
Rate :   3  0Rating :   3
EmailPermalink
Je ne crois pas du tout à un effondrement civilisationnel du fait de la fin du pétrole, car maintenant le renouvelable représente une partie conséquente de la production d'énergie même si elle est encore minoritaire (environ 10%). Mais 10% ce n'est pas infime, et la croissance s'accélère. Il est prévu 30% pour 2030, et en plus nous avons du côté des économies à faire des marges de manoeuvres colossales :
- L'exemple du pot de yaourt qui part de Normandie pour aller sur une plate forme de distribution au centre de l'Allemagne pour revenir en Normandie à deux pas d'où il a été fabriqué, cela existe toujours comme gâchis intense.
- Le prix de l'essence de l'avis des spécialistes comme Jancovici est anormalement bas et pratiquement le même qu'il y a dix ans et ne tient absolument pas compte de la future rareté du produit.
- l'isolation des bâtiments en est à ses débuts et c'est un gisement d'économie important.
Quantité d'autres mesures comme le développement des réseaux de chaleur (connus depuis l'antiquité romaine) sont en cours dans nos cités et tant d'autres choses impossibles à énumérer ici.
Rate :   3  1Rating :   2
EmailPermalink
"Je ne crois pas du tout à un effondrement civilisationnel du fait de la fin du pétrole"

Le truc, c'est que la prédictibilité de l'avenir est bien plus difficile qu'on ne le pense, on oublie que l'inconnu est… inconnu, c'est un sacré biais. Malthus s'est trompé notamment pour ça et a oublié que nous vivons dans un monde non statique, faisant que prédire l'avenir en prolongeant les tendances aboutit à ce que les arbres montent au ciel.
Si on savait ce qu'on pouvait découvrir, on n'aurait pas besoin de faire de recherche. Personnellement, ça ne m'inquiète pas, surtout qu'on entendait déjà des théories décroissantistes il y a 2500 ans.

Si ça tombe, on va probablement mourir d'une guerre nucléaire qu'on n'aura pas prévu, d'un météore, d'une éruption volcanique ou autre et les sacrifices voulus par les écolos n'auront servi à rien. Quoi que même sans guerre nucléaire, je pense que ce sacrifices ne serviront à rien, ne s'agissant surtout que de symbolisme et d'actions de "sensibilisation" qui ne servent qu'à la culpabilisation, à se donner bonne conscience, au politiquement correct qui tend vers le rite religieux, basée sur une analyse biaisée de la situation.

" L'exemple du pot de yaourt qui part de Normandie pour aller sur une plate forme de distribution au centre de l'Allemagne pour revenir en Normandie à deux pas d'où il a été fabriqué, cela existe toujours comme gâchis intense. "

PAs forcément. Il faut se rendre compte qu'on analyse les choses en surface, et on pense que c'est du gaspillage, mais ce qu'il se passe est qu'il y a une optimisation dans l'organisation, sans compter qu'il y a des économies d'échelles qui font qu'il y a des gains supérieurs aux couts.

"Le prix de l'essence de l'avis des spécialistes comme Jancovici est anormalement bas "

Il est bas. Si on regarde le prix du pétrole en or, c'est quasi une ligne droite depuis la seconde guerre mondiale jusqu'en 2008, avec un peu de volatilité depuis 1971. Depuis la crise, avec la hausse de l'or et la baisse du pétrole, on est effectivement sous la moyenne.

"- l'isolation des bâtiments en est à ses débuts et c'est un gisement d'économie important. "

On verra ce que ça va donner. Faut voir si les maisons isolées sont revendables. Il y a aussi une question de rendements et d'entretien, qui s'il est négligé fait que l'isolation ne sert à rien.
Et on se rend compte aussi qu'il y a des problèmes avec la qualité de l'air intérieur.
Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
@ph11
"PAs forcément. Il faut se rendre compte qu'on analyse les choses en surface, et on pense que c'est du gaspillage, mais ce qu'il se passe est qu'il y a une optimisation dans l'organisation, sans compter qu'il y a des économies d'échelles qui font qu'il y a des gains supérieurs aux couts."

c'est exact avec un pétrole pas cher. En faisant monter le prix du pétrole comme le réclame Jancovici, il sera plus intéressant d'organiser des circuits de distribution courts, pour mettre fin à ce gaspillage kilométrique. Nous pouvons faire mieux avec beaucoup moins. Il faut en finir avec cette ère du pétrole bon marché, pour préserver la ressource.
On va tous mourir ! Dans d'atroces souffrances ! C'est troporibl…
Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
Mon Dieu, mais qu'est-ce qu'on va devenir ? :-)
Le pic pétrolier n'existe pas.

Il n'est qu'une invention des compagnies pétrolières pour maintenir les prix au plus haut et entretenir l'hégémonie et les guerres dans les pays arabes afin de justifier la présence militaire américaine et contribuer en meme temps à la protection d'Israel qui ne reve que d'expansion pour le grand Israel..
Pourquoi?
Pour la simple et bonne raison que le pétrole est d'origine abiotique et non biologique et reconnue à demi-mots par les memes compagnies mais encore gardé en partie secret.

Il y a du pétrole partout sur la planète et meme en France et en très grande quantité.
Le monde serait beaucoup plus écolo----gique si chacun prenait ses responsabilités en évitant le transport de pétrole inutile à travers tous les océans qu'il contribuent grandement à polluer et bénéficierait au peuple et les prix s'effondreraient.

Je suis un vrai écolo et pas un faux ecolo bobo.
Je ne prone pas l'usage plus que nécessaire du pétrole bien qu'il sera toujours indispensable du moins hors combustibles.

Le pétrole prend en otage les peuples et surtout les plus pauvres.
Il fait la richesse infini des multinationales et compagnies pétrolières aux mains des banquiers.

Avec la fausse monnaie créée indument par les privés ,le pétrole est un autre exemple de couillonage des peuples.
Coupons ces 2 talons d'achille de l'oligarchie mondiale.


Rate :   4  4Rating :   0
EmailPermalink
"Pour la simple et bonne raison que le pétrole est d'origine abiotique et non biologique et reconnue à demi-mots par les memes compagnies mais encore gardé en partie secret."

bon sang! et tu as lu ça où? juste pour info.
Rate :   2  1Rating :   1
EmailPermalink
Il a lu cela dans Nexus, issu du cerveau malade d'un militaire russe...
Rate :   2  5Rating :   -3
EmailPermalink
Lightshow et ungars,

Voici l'adresse du site qui explique très clairement et de façon très logique pourquoi le pétrole est abiotique avec de très nombreuses références,preuves et documents..
Mais aussi vous y trouverez des infos sur un autre sujet tout aussi intéressant que je vous laisse découvrir.


www.petrole-abiotique.blogspot.fr
Rate :   3  2Rating :   1
EmailPermalink
merci pour la référence.

je l'ai lu dans "Myths, lies and oil wars" de william Engdahl, chapite 10, très détaillé
http://www.amazon.fr/Myths-Lies-Wars-William-Engdahl/dp/3981326369/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1408627836&sr=8-1&keywords=Myths%2C+lies+and+oil+wars

avec réferences sur les divers travaux scientifiques russes depuis 1950!

il faut arrêter de traiter les gens de "cerveaux malades" chaque fois que leur
avis ne vous convient pas, c'est infantile. Que je sache Engdahl n'est pas un cerveau malade.
Rate :   3  2Rating :   1
EmailPermalink

Il y a pire que les cerveaux malades,
il y a les témoins de Jéhovah.

Comprendront ceux qui ont suivi.

Rate :   1  4Rating :   -3
EmailPermalink
Hiroshima my love.

troublant! pour ne pas dire plus. je vais mettre le sujet sur ma liste.
je pensais aux grottes de Lascaux. il faudrait peut-être aussi y faire une jolie
petite étude forensique. une artiste a recréé le site 1:1 en une année.
bon, je vous laisse, j'ai quelques livres à lire sur le sionisme. pfff...

PS: dans la catégorie "plus le mensonge est gros, moins on le questionne, Goebbels?"

je viens de lire le livre de Thomas Eversberg, astro-physicien de métier, "hollywood im weltall" 2013 Springer-spektrum
conseillé par le redacteur en chef de Faktum, un mensuel christiano-judeo-sioniste et qui m'a demandé de le lire.

je le conseille aussi. mais pas pour les mêmes raisons que lui! plutôt comme cas d'école d'un menteur tentant de
valider un mensonge et qui ainsi s'enfonce encore plus.

1. c'est frai, ça vient de sortir de presse
2. le mec n'est pas un clodo, il est astro-physicien! il travaille dans le "raumfahrtsmanagement DLR allemand" (hmmm)
3. il essaye de valider la version officielle apollo et de réfuter les arguments conspirationistes
(c'est un peu comme expliquer l'éffondrement du WTC7(je dis bien 7) sans explosifs, mission impossible)

4. j'avais peur d'y trouver des arguments invalidant mon affirmation. en lisant la première page, j'étais en nage,
le pouls à 450, 15 kilos de glace sur le ventre, je rigole!

Conclusion:
j'avais tord de me faire du souci!
c'est du "pseudo-schiantifique" supra-nul.

cet homme est indigne de sa profession. ses calmonies à l'égard des révisionistes Apollo sont basses.
ses explications "pseudo-techniques" inquiêtantes et insultantes venant de la part d'un scientifique.

trois possibilités:
1. c'est un imbécile ou un naïf ou un "Manchurian candidate"
2. il couvre la version officielle et est payé pour le faire.
3. il prête son nom à un ghost writer de la NASA.

son livre pourrait convaincre ou confirmer le péquin moyen mais jamais un ingénieur avec un minimum
de connaissances scientifiques. d'ailleurs je vais faire valider son chapitre sur le cratère par un de mes
anciens collègues d'étude. il va adorer.

là ou il a commi la gaffe la plus grosse, c'est qu'il s'est attaqué au cratère manquant sous le LEM. c'est le "smoking gun" du mensonge.

il confirme la poussée du moteur-fusée à 2.5-4.5 tonnes mais ose affirmer que sur la lune il ne doit pas automatiquement
y avoir un cratère sous le LEM. donc il valide ces photos.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5864
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS12-47-6909

c'est dangereux car physiquement, il faudra m'expliquer QUI va reprendre le poids du LEM en verticale si ce n'est le sol lunaire.
tout élève qui a suivi des cours de physique de base connaissent le principe "action-reaction"

j'entends par là. le moteur fusée vertical met en contact deux produits chimiques qui produisent une combustion
instantannée, le gaz enflammé s'échappe à une temperature et une vitesse énorme de la tuyère vers le bas.
action, réaction et le LEM lévite au dessus de la lune.

le problème est que si vous vous mettez à la place d'une de ces particules de carburant de matière qui est éjectée
à une vitesse phénoménale de la tuyère vers le bas, ... il faudra bien qu'elle s'arrète en touchant la
surface de la lune. et c'est là qu'est l'os monsieur Lidios. le sol lunaire sous la tuyère est parfairement vierge, pour ne
pas dire intact. pas une trace. d'ailleurs, si vous regardez les vidéos de l'allunissage, vous voyez ce qui
semble être du sable soufflé vers l'extérieur. donc le mec se met un double auto-goal de la meilleure facture.

je le dis: si vous essayez de valider le mansonge, plus vous avancez plus vous vous enterrez et plus vous
êtes ridicule et incohérent. lui, il est dans la catégorie "hors-compétition"


donc pour résumer.

"pas de cratère...pas d'allunissage. pas d'allunissage... pas d'allunissage!"

bref, notre astro-physicien affirme que le LEM (3tonnes) a pu tenir en lévitation à 1 mètre du sol assis
sur un moteur fusée de 3 tonnes de poussée sans retourner un grain de sable. visionnez la photo. pas un!
on ne peut pas non plus dire que le milar doré ait beaucoup souffert du jet de 3000 degrés du reacteur.

je suis content car il a réussi à me conforter danas mon affirmation: "they never went, its a poor fake"
et pour ça je le remercie.


"ALunissage" ne prend qu'un "L", ignare de la question.

Et les témoins de Jéhovah, tu en penses quoi ?




"Watch Tower" interdit d'aller voir Duke, Cernan ou Schmitt ?

Ils vivent encore, pourtant.

Pourquoi, je suis une socialiste féodale :

http://www.wikistrike.com/article-au-moyen-age-la-semaine-de-travail-aurait-ete-de-35-heures-avec-190-jours-feries-122440680.html

https://www.youtube.com/watch?v=tkvt7jBKdZs
Rate :   1  1Rating :   0
EmailPermalink
La grande faiblesse de cet article est de ne pas mentionner pour l'agriculture les nouvelles techniques culturales qui permettent non seulement de se passer du pétrole en supprimant totalement les engrais chimiques, mais de rendre vie au sol par la microbiologie. Pour les machines agricoles, leur utilisation peut être considérablement réduite par la suppression des labours (voir l'agriculture de conservation). La part de mécanisation qui restera nécessaire devra faire appel au renouvelable.

Regardons la riziculture intensive, comme elle s'est développée en utilisant 100 fois moins d'eau pour multiplier par 6 les rendements !
https://www.youtube.com/watch?v=P0UYXNuhpuM

Et des solutions comme celle là, il y en a, à la pelle : forêt comestible, agroforesterie, semis direct sous couvert....etc...etc....
Ces solutions ne feront pas le bonheur de Monsanto, mais c'est justement cela que nous voulons. Nous pourrons nourrir plus de personnes, sans détruire les sols, nos paysans deviendront nos médecins (tanpis pour Big Pharma), les médecins seront en tellement bonne santé en mangeant de vrais aliments qu'ils n'auront presque plus de patients nourris aux mêmes sources.
Arrêtons, de croire que la révolution verte nous a sauvé de la disette, en moins de quinze ans elle a envoyé des millions de paysans au chômage et détruit toute vie dans les sols. La famine dans le monde n'a pas cessé de progresser en chiffres absolus, bien sûr pas en pourcentage (il ne manquerait plus que cela !). La spéculation sur les matières agricoles par les grandes banques US a déclenché des famines titanesques.
Rate :   2  2Rating :   0
EmailPermalink
Superficiel mais distrayant .
Rate :   1  2Rating :   -1
EmailPermalink
Latest comment posted for this article
@ph11 "PAs forcément. Il faut se rendre compte qu'on analyse les choses en surface, et on pense que c'est du gaspillage, mais ce qu'il se passe est qu'il y a une optimisation dans l'organisation, sans compter qu'il y a des économies d'échelles qui font q  Read more
samideano - 9/8/2014 at 6:22 AM GMT
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS