La livre, le dollar, l’euro et le yen ne vaudront plus rien d’ici cinq ans

IMG Auteur
Published : February 16th, 2017
1605 words - Reading time : 4 - 6 minutes
( 13 votes, 4.7/5 ) , 20 commentaries
Print article
  Article Comments Comment this article Rating All Articles  
[titre article pour referencement]
0
Send
20
comment
Our Newsletter...
Category : Today's Article

La nouvelle administration américaine a pris place avec la conviction qu’elle "rendra sa grandeur à l’Amérique". Je souhaite vraiment qu’elle réussisse, parce qu’une Amérique forte serait bien pour le monde. Malheureusement, les chances d’atteindre cet objectif louable sont maigres. À la fin des quatre prochaines années, cette administration risque d’être la plus détestée depuis Carter, voire possiblement depuis Hoover.

Il est peu probable que Trump renverse 100 ans de mauvaise gestion

Ce mécontentement à l'égard de Trump et de son équipe ne viendra pas des actions qu’ils entreprendront, car ils vont certainement tout faire en leur pouvoir pour rendre sa grandeur à l’Amérique. Mais les probabilités ne sont pas de leur côté pour atteindre ce but. Ils prennent le pouvoir à un moment où la dette augmente de façon exponentielle depuis les années 1970. Ils prennent aussi le pouvoir d’un pays qui n’a pas réussi à enregistré un excédent budgétaire depuis plus d’un siècle. Pire encore, les États-Unis n’ont pas eu de balance commerciale excédentaire depuis le début des années 1970. Le pays a vécu au-dessus de ses moyens pendant des décennies et n’a aucune chance de renverser ce cercle vicieux. Les guerres commerciales et les taxes à l’importation n’arrangeront probablement pas la situation.

La dette fédérale s'élève à 20 000 milliards $, et elle a augmente de 9% par an depuis 40 ans. On s'attend à une accélération de la croissance de la dette lors des quatre prochaines années. La dette totale américaine est de 70 000 milliards $, soit 3,5 fois le PIB. Mais cela ne représente qu’une fraction du passif des États-Unis. Le passif non capitalisé dépasse les 200 000 milliards $. Ajoutez-y l'exposition brute aux produits dérivés des banques américaines, qui atteint probablement 500 000 milliards $.

Le succès d’un président américain est lié de près à la performance du marché boursier. Ainsi, une hausse des actions est la meilleure chance qu’a un président d’être aimé des Américains et de se faire réélire. Le P/E (ratio cours/bénéfice) de l’indice S&P est 70% au-dessus de sa moyenne historique – certainement pas une position à partir de laquelle il peut grimper très haut. Les emprunts d'entreprises ont explosé depuis le début de la Grande crise financière. En 2006, les dettes des entreprises américaines étaient à peine supérieures à 2 000 milliards $. Aujourd’hui, elles sont trois fois plus élevées, à 7 000 milliards $. En même temps, la trésorerie en pourcentage de la dette d'entreprise est en déclin et se situe maintenant à 27%. Dans ce contexte d'augmentation massive de la dette, de nombreuses faillites devraient avoir lieu dans plusieurs secteurs, tels les prêts automobiles, les prêts étudiants et le secteur de la fracturation hydraulique, où les potetielles radiations de dettes pourraient atteindre les mille milliards $.

La dette des entreprises américaines a triplé depuis 2006

24hGold - La livre, le dollar,...

Trop de gens n’ont pas de pension, ou insuffisantes, et pas d’épargne : une catastrophe qui nous guette

Un autre désastre qui frappera certainement les États-Unis et le reste du monde sera une crise des régimes de retraite. La plupart des Occidentaux n’ont pas de fonds de pension, ou une pension minimale. Même pour ceux qui ont un bon régime de retraite, ces fonds sont nettement sous-capitalisés.

On estime que les fonds de pension, publics ou des collectivités locales, sont sous-capitalisés à hauteur de 6 000 milliards $. Ceci après une longue période de hausse des actions boursières et des obligations. Imaginez ce qui arrivera à ces fonds lorsque les actions et les obligations s’effondreront, ce qui devrait arriver dans les prochaines années.

Le tableau ci-dessous montre que 80% des Américains âgés de 25 à 64 ans ont zéro ou une fois leur revenu annuel en épargne-retraite. Dans la catégorie d’âge 55-64 ans, 40% des gens n’ont pas de pension de retraite et 60% ont de zéro à une fois leur revenu. Lorsque le ralentissement frappera les États-Unis, la majorité des Américains n’auront ni épargne, ni retraite. Cela créera une crise incroyable. Plusieurs Américains n’auront ni maison, ni nourriture, parce que la plupart d'entre eux ne sont qu’à un chèque de paie de la faillite.

La crise des fonds de pension aux États-Unis

24hGold - La livre, le dollar,...

La crise financière à venir entraînera, évidemment, de l’impression monétaire illimitée, pas seulement pour aider les Américains, mais aussi pour soutenir un système financier défaillant, alors que les faillites augmenteront exponentiellement.

Cette catastrophe qui nous guette ne sera pas limitée aux États-Unis, mais elle affectera tout le monde industrialisé. En tant que pays le plus endetté au monde, les États-Unis seront touchés violemment, et l’administration Trump sera blâmée, même si ce n’est pas de sa faute, mais bien le résultat de cent ans de mauvaise gestion. Mais ce sont les gens aux commandes du pays qui seront pointés du doigt en dépit de leurs efforts pour sauver la situation.

Lorsque l’économie américaine s’effondrera et que l’impression monétaire débutera vraiment, le règne du dollar en tant que devise de réserve prendra fin. Depuis que Nixon a abandonné l’adossement du dollar à l’or, le dollar ne mérite pas son statut de devise de réserve.

Donald Trump sait qu’un dollar plus faible rendrait les exportations américaines plus compétitives, et que cela encouragerait le retour des entreprises sur le sol américain, plutôt qu’en Chine ou au Mexique. Ce qu’il ne comprend peut-être pas est que les économies fortes, comme l’Allemagne ou la Suisse, ont des devises fortes. Une économie prospère est toujours allé de pair avec une devise forte. Les pays qui dévaluent constamment leur monnaie sont, sans exception, des économies faibles est mal gérées.

La seule monnaie qui ait survécu ne vient pas de l’homme

C’est exactement ce qui est arrivé aux États-Unis depuis que le dollar n’est plus adossé à l’or.

Comparer les devises entre elles ne dit jamais toute l’histoire. Vu que toutes les devises sont dans une course vers le bas, la seule manière correcte de mesurer la performance absolue d’une devise est de la comparer à une valeur fixe. L’or est la seule monnaie à avoir survécu à travers l’histoire. Malgré cela, l’or est loin d’être parfait, surtout depuis peu, alors que son prix a été maintenu à un niveau bas grâce à une quantité massive d’or-papier émise par les marchés à terme et les banques. Lorsque ce marché papier fera défaut, le prix de l’or sera multiplié à la hausse.

Alors jetons un coup d’œil sur la performance du dollar par rapport à la seule vraie monnaie qui ait jamais existé. La raison pour laquelle l’or est la monnaie véritable est qu’il s’agit de la seule monnaie produite par la nature. Malheureusement, aucune monnaie produite par l’homme n’a survécu. Le tableau ci-dessous confirme l’histoire. En 45 courtes années, la devise ayant le mieux performé, le franc suisse, a perdu 87% par rapport à l’or, tandis que les deux pires, le dollar et la livre, ont respectivement perdu 97% et 98.

24hGold - La livre, le dollar,...

Il est absolument incroyable que les devises des États-Unis et du Royaume-Uni, en moins d’un demi-siècle, aient perdu toute leur valeur, à part 3% et 2%. Le tableau ci-dessus confirme que toutes ces devises retourneront à leur valeur intrinsèque de ZÉRO dans les prochaines années. Tout ce qui a perdu 87%-98% de sa valeur perdra le reste, jusqu’à atteindre 100%. Quiconque parie contre cela est sûr de perdre son pari. Ce n’est pas une question de si, mais de quand. Je prédis depuis longtemps que le dollar américain, surévalué, sera la prochaine devise à s’effondrer. Techniquement, il semble que cet effondrement ait déjà commencé. La déclaration de Trump selon laquelle le dollar est trop fort pourrait être le catalyseur nécessaire.

En tenant compte du fait que le monde est au bord du précipice, il se pourrait que la prochaine phase se déroule très rapidement, car nous sommes aujourd'hui dans une situation où tous les pays majeurs font face à une crise insoluble de la dette. Cela ne concerne pas que les pays occidentaux, mais aussi la Chine, le Japon et la plupart des pays émergents.

Les quelques points de pourcentage restants pour arriver à des devises sans valeur signifient, en réalité, une perte de 100%, en monnaie actuelle. Ce "tableau d’or" laisse présager ce qui se profile, c'est-à-dire un effondrement de la dette et du dollar qui mènera à de l’impression monétaire mondiale dans des proportions jamais vues auparavant. Cette phase d’hyperinflation qui pourrait avoir lieu dans les prochaines années détruira totalement la valeur des monnaies, mais aussi de plusieurs actifs en bulle financés par l'explosion du crédit.

l’or à 10 000 $ et l’argent à 500 $

Lorsque cette situation aura évolué dans les prochaines années, l’or grimpera bien au-dessus de 10 000 $, en monnaie actuelle, et l’argent au-dessus de 500 $. Mais, bien sûr, il n'y aura plus l’argent d’aujourd’hui dans un monde hyper-inflationniste. Donc, les prix de l’or et de l’argent dépendront de la quantité de monnaie imprimée. Une once à 100 milliards $ ou 100 000 milliards $, comme avec la République de Weimar, n'est pas impossible. Mais, bien sûr, cela ne veut rien dire en termes actuels. Ce qui est certain, cependant, est que l’or et l’argent performeront bien mieux que l’inflation et, donc, feront beaucoup mieux que de seulement préserver le pouvoir d’achat.

Il est virtuellement impossible d'imaginer ce qu’il arrivera au système financier mondial, aux devises et aux métaux précieux dans les prochaines années. Mais ce qui est certain est que l’or ou l’argent physique, aux prix actuels, représente la meilleure forme de préservation de richesse et d’assurance que l'on puisse se procurer. La détention de métaux précieux lors de la crise à venir ne devrait pas être qu’une option, mais bien une nécessité.

 

<< Previous article
Rate : Average note :4.7 (13 votes)
>> Next article
Comments closed
  All Favorites Best Rated  
" La détention de métaux précieux lors de la crise à venir ne devrait pas être qu’une option, mais bien une nécessité."
Pourquoi il écrit "détention" au lieu de possession ? Détention de cannabis, détention d'une arme ça se dit mais détention de métaux précieux c'est nouveau. Comme si l'auteur nous prévenait subtilement que la possession d'or ou d'argent pourrait devenir illégale.
Rate :   4  1Rating :   3
EmailPermalink
En cas de grosse crise, c'est bien le détenteur qui a du pouvoir et non le propriétaire.
Pensez à des lingots confié à la garde d'une banque en un lieu inaccessible et voyez qui est rassuré et qui stresse.

On est encore en paix, mais qui a les boules pour ses barres ? La FED ou la BuBa ?
Rate :   3  0Rating :   3
EmailPermalink
détention pour l aspect physique de la possession et aussi un second degré qui suppose une interdiction de l détention d or physique en cas de gros pb
Ainsi de 1971 à 2017, le $ par exemple a perdu 97 % de sa valeur par rapport à l'Or. Moi ce qui me semblerait fort utile comme deuxième donnée c'est de savoir combien gagnait par exemple à tel poste un employé de l'United States Postal Service en 1971, combien pouvait-il se payer d'Or (droit redonné en janvier 1975 mais peu importe) à la fin de l'année en ayant réussi par exemple à mettre de côté dans ce but 10% de son salaire et de faire le même calcul en 2017. Là ça me parlera beaucoup plus que de simplement constater que oui, le prix d'une Ford T ($ 300 à la fin des 1920') peut sembler faible au regard des prix affichés actuellement pour un modèle "équivalent" en oubliant de comparer les salaires horaires aux 2 époques.
Rate :   5  0Rating :   5
EmailPermalink
Les ouvriers assemblant les Ford T gagnaient 5$ or par jour. En 10 semaines ils avaient gagné le prix de la voiture.
Rate :   5  0Rating :   5
EmailPermalink
« The Five Dollar Day » chez Ford était un bon niveau de salaire pour une journée de 8 heures par rapport aux autres entreprises mais c'est vrai que la monotonie, les cadences et la volonté de créer des clients ambassadeurs le justifiaient. Ca nous donne donc 0.625 $ de l'heure. Chez Ford aujourd'hui à Detroit les chiffres donnés varient mais il ne semble pas délirant d'estimer le salaire horaire, hors avantages sociaux, à 40 $ ( cf http://www.courrierinternational.com/article/2008/12/18/les-ouvriers-de-detroit-sont-ils-trop-bien-payes ) ce qui au passage est encore une fois bien plus que dans la plupart des autres entreprises US.
Je voulais suivre mon raisonnement jusqu'au bout mais je sèche à trouver le prix de l'automobile qui correspondrait aujourd'hui à la Ford T à 300 $ donc essayons avec l'Or : Il y a 100 ans, 0.625 $ Or c'était 0.94 grammes d'Or fin, ce soir 40 $ en billets de banque peuvent servir à acheter 1 gramme en excluant toute prime.
Si, avant que nous rendions l'âme, le salaire horaire est une nouvelle fois multiplié par
64 pour atteindre 2 560 $ et que l'Or subisse la même augmentation soit environ 79 360 $ l'once, alors oui, l'on pourra se moquer du billet vert qui aura encore énormément perdu par rapport à l'Or, mais on s'en fichera si une heure travaillée chez Ford permet toujours d'en acheter environ un gramme. C'est un peu l'inverse du passage des anciens aux nouveaux Francs : les fiches de paie ont perdu deux zéros mais les prix des produits aussi donc pas de panique.
Rate :   2  0Rating :   2
EmailPermalink

Flement la plus grande différence entre les deux époques porte sur les charges parasitaires qui ont proliféré. À commencer par la TVA.
Rate :   2  0Rating :   2
EmailPermalink
J'ai trouvé certains chiffres qui répondront peur-être à vos questions. De 1971 à 1973. le salaire annuel d'un employé de l'US Postal était de 11,073 $, en 2016 il était de 56,381 $ et à partir de mars 2017 sera de 57, 459 $ (chaque fois au level 5 step O).

J'ai trouvé ça en fouillant sur le site de l'AWPU, leur syndicat.

Donc, si à la fin 1971 cet employé convertissait 10% de son salaire en or au cours de 44,60 $, il pouvait se payer 24,83 onces. Fin 2016, au cours de 1150 $ il pouvait se payer 4,90 onces.

Si les chiffres que j'ai trouvés correspondent à la réalité (j'espère que quelqu'un pourra confirmer ...) la valeur du travail d'un employé de la poste américaine payé en dollars a perdu 80% sur les 45 dernières années par rapport à l'or.

Et si je refais le même calcul pour l'année 2001, on voit que là il aurait pu se payer 14,95 onces d'or.

Conclusion, selon cette modeste estimation, le dollar américain aurait perdu 39 % de sa valeur sur les 30 années ayant suivi 1971 et ensuite 67 % supplémentaires sur les 15 dernières années, par rapport à l'or. Il y a 15 ans ... quand on nous a obligés à utiliser l'euro.

Qu'est-ce que vous en pensez ?

Et maintenant un petit raisonnement qui j'en suis sûr va me valoir plein de flèches rouges, mais qui me fait aussi mal qu'à vous : si on imagine que l'augmentation du salaire de ce postier a suivi l'inflation et que son pouvoir d'achat est similaire aujourd'hui à celui d'il y a 45 ans, ce qui semble être le cas quand on compare les prix de choses basiques comme le café, le sucre, la farine entre les deux époques :

alors il devrait pouvoir, comme il y a 45 ans, acheter 24,83 onces d'or avec 10% de son salaire actuel ce qui nous donne une valeur de 231 $ l'once pour que l'or soit à sa valeur normale...
Rate :   2  0Rating :   2
EmailPermalink
@rg100 : C'est cool de constater que je ne suis pas le seul à aimer fouiller et cogiter sur des sujets qui laissent indifférent 99,99999 (bon je crois que la je suis à peu près juste) % de l'humanité ! Je vous en remercie au passage, je me sens ce soir moins seul au Monde !
Votre analyse semble vraisemblable, ça m'embête d'autant plus que mon petit calcul vite fait (bien ?) à un siècle d'écart pour Ford US (voir ci-dessus) donnait une conclusion contradictoire.
Bon, ça demande encore réflexion mais premier point : Si l'Or n'est pas à 231 $ l'once aujourd'hui ce n'est pas étonnant car, à l'image du denier romain, dès qu'on relâche progressivement le lien entre une unité de compte et et son équivalent en métal précieux jusqu'à le faire totalement disparaître, l'unité de compte une fois les mains libres a presque toujours tendance à tendre vers 0.
Maintenant si le postier peut se payer moins d'Or qu'avant avec ses 10% de salaire économisé c'est que son employeur ne l'a pas augmenté suffisamment pour compenser la dévaluation du $ mais au moins peut-il se consoler : sans le trucage du prix de l'once, il pourrait s'en acheter encore beaucoup moins !!
Je reviens si une idée lumineuse venait à jaillir ! P.S. : On s'en tape des éventuelles flèches rouges, ce qui compte c'est de pouvoir échanger !
Rate :   3  0Rating :   3
EmailPermalink
C'est justement le fait que son employeur semble l'avoir suffisamment augmenté pour compenser la dévaluation (baisse de pouvoir d'achat potentiel) du $ qui me chiffonne.

Pourquoi ? Parce que j'ai regardé les prix de l'alimentation en 1970 et en 2015 et que ceux-ci ont augmenté de 4,87 fois ( j'ai calculé la moyenne des 10 aliments repris ici :

http://www.infoplease.com/ipa/A0873707.html ) sur ces 45 années.

Le salaire du postier a augmenté lui aussi de plus ou moins 5 fois durant la même période !

Ce qui veut dire que son pouvoir d'achat a été maintenu malgré la dévaluation du $.

Bien sûr d'autres choses ont augmenté plus fort que l'alimentation, comme par exemple un gros poste d'un budget familial : le prix de l'immobilier mais tout le monde sait que là il s'agit d'une bulle. Je pense que la moyenne du prix de 10 aliments de base n'a pas été outrancièrement gonflée par une bulle financière et qu'elle reflète assez justement la dépréciation de la monnaie.

Et j'en reviens à mon raisonnement douloureux pour moi qui ai cru longtemps les Jim Sinclair et autres Egon von Greyerz : l'augmentation du salaire du postier ayant compensé la chute du $ entre 1971 et 2017, il devrait donc être capable de s'acheter les mêmes 24,83 onces d'or avec 10% de son salaire d'aujourd'hui qu'il pouvait le faire avec 10% de son salaire d'il y a 45 ans.

Je lui ai trouvé un salaire actuel de 57,459 $ donc 5746 / 24,83 = 231

231 $ l'once devrait être le prix actuel de l'or pour contrebalancer la dévaluation du $ sur ces 45 dernières années. Pourtant on est à 1238 $ ... Pourquoi ? Si mon raisonnement n'est pas complètement farfelu, est-il toujours logique de parler de manipulation du cours de l'or à la baisse ?

Et je le répète, je voudrais vraiment être à côté de la plaque (si j'ose dire) !

Rate :   2  0Rating :   2
EmailPermalink
Intéressant d'avoir pris comme point de comparaison la moyenne du prix de 10 aliments car même si l'on peut dire que les gains de productivité obtenus grâce aux remembrements, à la mécanisation, à la chimie, à la constitution d'exploitations de monocultures gigantesques qui ont permis de freiner la hausse du prix de ces denrées / besoins grandissants. On ne peut suspecter à l'inverse qu'à de rares moments isolés des spéculations à la hausse comme ça avait été flagrant il me semble avant la crise financière de 2008. En plus beaucoup de productions comme les céréales sont si mondialement cultivées que le plus souvent au contraire, de maigres récoltes comme l'été dernier en France peuvent coïncider avec un cours mondial bas si les autres pays ont fait beaucoup mieux. On comprend ainsi pourquoi sur une longue période cette référence se contente de suivre plus ou moins l'inflation de nos salaires (et c'est tant mieux car on a tellement d'autres-choses à faire avec nos sous comme multiplier les petits séjours low cost à Prague ou Rome etc).
Alors pourquoi un Or si haut quand on nous rabâche que les méchants marionnettistes font des pieds et des mains pour éviter que son cours n'explose et finisse de ridiculiser toutes les devises mondiales ?
A ce moment là, finalement c'est vrai, je suis un peu comme vous et je sens que quoi que j'écrive ensuite, les amateurs de rouge ont déjà le doigt sur le mulot dont le curseur et déjà bien positionné, prêts à décocher !
Puff... allez je me jette dans l'eau froide, on verra bien: L'Or de par toutes ses qualités dont je vous ferai grâce (je pourrai en écrire 3 pages) a toujours inspiré confiance à l'Homme, il a pu être délaissé par moment quand d'autres moyens de convertir ses économies aveuglaient même les plus sérieux pères de famille par leur "mirobolance" mais des peuples ne l'ont jamais vraiment abandonné (Inde) tandis que d'autres ont été encouragés à s'y adonner (Chine). Dans les pays occidentaux ayant, avec les Golden Boys, enterré la Relique Barbare un peu vite, les Banques ont fini par stopper l'hémorragie de métal jaune (sauf le Canada par exemple) avant qu'il ne soit trop tard voire même ont renversé la vapeur. Même les particuliers, ne voulant pas mettre tous leurs œufs dans un même panier qui leur semble de plus en plus virtuel, manipulé et risqué se sont pris à acheter des onces d'Or et d'Argent.
On sait estimer à peu près la date à laquelle les réserves minières seront épuisées et, sauf à trouver un moyen rentable d'extraire l'Or dilué dans l'eau de mer ou d'un astéroïde, je continue de penser que, alors qu'on nous rabâche que l'offre et la demande ne dirigent pas les cours, un jour ou l'autre ça devrait finir par devenir vrai quand même. Que tous ceux qui le subodorent, se méfient de plus en plus des 20 624 points miraculeux du Dow Jones ou qui tout simplement aiment l'Or ou/et ont confiance en lui continueront d'accepter de le payer plus cher qu'au niveau où l'inflation aurait du le mener.
Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
D'après ce que j'ai trouvé la dévaluation du dollar (et par conséquent de toutes les autres monnaies) a donc été très forte depuis qu'on l'a laissé flotter au début des années 70, mais elle a été à peu près de 80 % de perte de valeur réelle et pas de 97% comme le calculent ceux qui prennent l'or comme point de référence, parce l'or a monté bien plus que l'inflation.

Il faut prendre en compte des paramètres supplémentaires pour essayer d' estimer la "fair value" de l'or comme par exemple le prix d'équilibre autour duquel la production commence à devenir rentable, qui n'est pas le même pour toutes les compagnies minières. Il est d'ailleurs assez difficile à trouver car celles-ci interprètent leurs résultats de façon à attirer les investisseurs.

J'ai trouvé une analyse qui me semble intéressante faite par Joe Hamilton et qu'il appelle la Terrible Truth Equation. Pour les 4 grandes compagnies minières le cours charnière se situerait entre 1200 et 1300 $. Exactement là où il est pour le moment ...

Ensuite il y a cette information à propos de l'accumulation énorme de lingots d'or (pas de contrats,mais du physique) par la banque JP Morgan depuis décembre 2015 : 31 tonnes rien que sur le COMEX, ce pourrait même être un total de plus de 180 tonnes en incluant les différents marchés mondiaux. Cette accumulation n'est pas destinée aux clients de la banque mais à la banque elle-même.

On peut spéculer sur les raisons qui ont poussé ces grandes banques (car il n'y a pas que JPM qui l'ait fait) à accumuler de telles quantités d'or physique malgré les problèmes logistiques que cela entraîne, mais leur direction étant connectée au plus haut niveau il est très possible que cela ait été décidé pour anticiper un événement majeur qui propulserait le cours de l'or à la hausse. Et ça c'est une nouvelle qui invalide complètement mon scénario-catastrophe d'un retour à 231 $ d'autant plus que, si manipulation du cours il y a, ce sont eux qui en sont aussi responsables.

Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink

@rg100 : Au sujet du COMEX, je dois avouer ne pas toujours en comprendre les fluctuations.
J'avais pensé évoquer comme vous le faites les coûts d'extraction mais la dernière fois que j'en avais parlé, ça n'avait interpellé personne, on m'en donnait les explications qui semblaient pour leur auteur logiques. C'était dans le sujet : http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-jean-se-demande-si-l-or-va-baisser-vers-700-dollars-ou-monter-a-5-000---.aspx?article=9739798994H11690&redirect=false&contributor=Charles+Sannat
Une réponse de Pâris (que j’apprécie énormément de lire à chaque fois par ailleurs) était : "Si les banques ont suffisamment endetté les minières, elles peuvent même obtenir d'elles de la production à perte".
Pourquoi pas ! mais produire à 1250 $ pour revendre à 700, euh... comment dirais-je ? à mon avis ça peut durer un peu pour satisfaire la banque mais quand la minière aura atteint le stade "game over", la banque ne pourra plus tirer grand-chose (en dehors de la saisie) d'un cadavre dont l'endettement a été aggravé par ces ventes à perte imposées. Un gel de la production aurait au contraire eu pour effet de geler les coûts variables liés au fonctionnement, de préserver la réserve enfouie en attendant que mécaniquement les cours remontent face au gel de l'offre... Enfin c'est sans compter une autre objection de Pâris encore bien plus partagée (à mon grand désespoir): "Mais le cours n'est plus celui du métal.
À ma connaissance, les producteurs de papier ne s'appellent pas minières".
Si je suis si désespéré c'est que je ne comprend toujours pas comment ceux qui veulent acheter de l'Or acceptent d'échanger 1234 $ pour un certificat alors qu'ils pourraient contre une petite prime avoir une once de métal. Je comprend que l'on achète l'action d'une entreprise en laquelle on croit, il n'y a pas d'autre alternative mais l'Or ! Sachant que ces certificats ont très peu de chance d'être échangeables contre métal surtout si tous les détenteurs en avaient la même idée en même temps ! Comment alors les acheteurs voient cet Or papier ?
Le considèrent-ils tout simplement comme le moyen de parier sur l'avenir du cours du métal ? OK ce n'est pas plus bête que de parier sur un avenir encore plus prospère pour Apple en en achetant une action ou en en vendant une à découvert pour la racheter à un cours inférieur si on lui prédit un avenir moins radieux ! Cependant acheter une once ou un Napoléon, c'est AUSSI le moyen de parier sur le cours futur mais en plus c'est avoir toujours du concret en face et en prime "fun" pouvoir constituer une collection passionnante (cf http://flancoin.wixsite.com/gold-coins). Les seuls inconvénients du physique étant qu'il est plus compliqué, peut-être (?), à vendre à découvert que le papier si on le trouve surévalué et que son stockage en coffre de banque nous expose à ce que cette dernière nous en empêche un jour l'accès au moment où nous aurions le plus envie de récupérer notre bien !
D'autre part on nous explique que le moyen de casser la hausse de l'Or est de vendre en masse du papier, ce qui amorce le mouvement baissier, on en revend à nouveau un beau paquet (en général c'est je Jeudi après-midi pour nous Européens) ce qui au final permet de raboter la hausse de la semaine passée. OK ça se tient, surtout si on multiplie sans cesse le nombre de certificats à mettre en vente.
J'aimerais quand même JUSTE UNE CHOSE : qu'un jour quelqu’un qui préfère le papier au physique m'explique son choix car je suis surement passé à côté de quelque-chose d'important pour continuer de les prendre pour de vrais inconscients, ils sont si nombreux, ils ne peuvent pas être tous comme ça lol

Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
@Thierry Vous la donnez vous-même, l'explication : "surtout si on multiplie sans cesse le nombre de certificats à mettre en vente". On parle de très gros acteurs du marché, ici. Des grandes banques ou peut-être des fonds qui peuvent se permettre de vendre à découvert pour des montants énormes parce qu'ils ont les reins assez solides. Ce sont eux qui font le marché de l'or-papier et déterminent le cours. Il n'y a normalement que très peu de papier qui est converti en or physique. Pourtant, c'est à noter, depuis l'année dernière il y a beaucoup plus de contrats qui sont matérialisés. Par exemple en janvier 2017 il y en a eu 7 x plus qu'en janvier 2016. C'est à mettre en rapport aussi avec cette accumulation d'or physique par les grandes banques comme JPMorgan. Goldman ou HSBC dont je parlais avant. C'est beaucoup plus compliqué, l'or physique par dizaines de tonnes : il faut le transporter, le stocker, le surveiller, ... c'est bien différent de trois clics de souris. Il doit bien y avoir une raison pour laquelle ils ont fait ça.
Rate :   1  0Rating :   1
EmailPermalink
vu k le salaire moyen US a peu augmenté ces 50 dernieres années, 98% fois moins d or en 1975 qu en 2017 pour 1 h de travail !
ça fait 40 ans que ça dure. ça peut durer encore 40 ans.

Si le $ ou la £ ont chuté contre l'or, le reste des monnaie également.

En résumé, ils peuvent très bien continuer la descente en enfer des monnaies : elles chutent toute ensemble, donc tout va bien.

Ensuite, il suffit de contrôler l'or pour qu'il n'indique pas que le système part à la ruine.
Jusqu'à présent, ils y arrivent. Et on sera peut être tous mort quand le système monétaire explosera dans 5 ou 50 ans.
Rate :   7  3Rating :   4
EmailPermalink
En effet, avec le nombre d'or papier ils peuvent contenir le cours pendant très longtemps, et surtout, suffisamment de temps pour qu'ils installent le nouveau système bancaire sans devise, et à ce moment là, libre au pouvoir dictatoriale de rendre illégaux les métaux pour les citoyens, ils seraient bêtes de laisser la moindre porte de sortie.

Et aujourd'hui, on y est, Orange banque ouvrira la marche en France.

Orange sera l'opérateur chargé d'emprisonner les français dans la banque numérique, avec évidemment, la rhétorique prévue pour endormir :

" fun, pratique, moderne, jeune... "

[ On pourra tout faire (ou presque) sur son smartphone depuis l'application : Orange Bank sera « la première banque digitale intégrant un moyen de paiement mobile sans contact », avec son service Orange Cash. L'idée est de pouvoir gérer son compte comme son forfait mobile. ]

Comme en Inde, l'ombre Américaine est derrière.

[ Réseaux sociaux et big data

Ce sera probablement gratuit, comme chez PayPal (ou du moins compris dans le forfait). Le virement entre particuliers sans tracas depuis son mobile est en effet l'une des grandes tendances de l'univers du paiement et des Fintech, de Lydia à Circle, cette appli de paiement américaine bourrée d'émojis comme une messagerie instantanée. Dans le même esprit, l'offre bancaire de l'opérateur, dont l'une des cibles prioritaires sera les jeunes adultes, reprendra les codes « fun » de l'Internet ]

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/orange-bank-sera-une-banque-fun-et-pas-chere-614222.html
Rate :   5  1Rating :   4
EmailPermalink
Cette manoeuvre de suppression du cash est un énorme pas vers l'instauration du nouvel ordre mondial, le plan Coudenhove-Kalergi, et malheureusement comme vous le soulignez les gens seront bernés par la manipulation et le bourrage de crâne. C'est teeeellement pratique de pouvoir payer avec son téléphone, n'est-ce pas ?

Pour revenir à l'article et aux 10000 $/ once pour l'or, voici un extrait édifiant : " Physical precious metals as well as PM stocks will continue to reflect the destruction of paper money. As I discussed in my recent article “Why Gold will erupt“, gold and silver have now started a major move to the upside. This move will be relentless with only minor corrections before we reach $4,500 to $5,000 in gold and substantially over $100 in silver.
Investors now have a last chance to invest in gold and silver at prices which will never be seen again. But for wealth preservation purposes it must be physical metals and it must be stored outside the fragile banking system."

Hé oui, il a écrit ça sur son site le 22 août 2012, ce cher Egon von Greyerz !

Ce jour-là l'or était coté à 1650 $, avant de descendre en flammes 6 semaines plus tard pour arriver à 1050 $ en décembre 2015.

"L'or et l'argent ont maintenant commencé un mouvement très fort à la hausse" ... Il sont où les $4,500 à $5,000 décrits ?
Rate :   5  1Rating :   4
EmailPermalink
Parfois je pense aux centaines d'intervenants sur ce site que l'on pouvait lire en 2012, maintenant on est qu'une poignée, ils ont peu être tout revendu en réalisant ce qui ce passe réellement ^_^

Comme je l'ai parfois conseillé, mieux vaudrait avoir quelques diamants, beaucoup d'avantages en terme de facilités de déplacement géographique sans se faire épingler par les douanes, et surtout, un cours très stable, tellement stable que là on peut faire confiance à ceux du métier pour qu'il ne s'effondre jamais, suivez mon regard, enfin pas trop, c'est risqué xD
Rate :   2  1Rating :   1
EmailPermalink
Très inintéressant comme article!

Les pièces d'or et d'argent, quelle sont les plus négociables!!
Les bijoux, comment les négocier!!
L'investissement dans les mines, d'or /argent, es-t’elle une bonne solution!!
Latest comment posted for this article
@Thierry Vous la donnez vous-même, l'explication : "surtout si on multiplie sans cesse le nombre de certificats à mettre en vente". On parle de très gros acteurs du marché, ici. Des grandes banques ou peut-être des fonds qui peuvent se permettre de vend  Read more
rg100 - 2/18/2017 at 9:44 PM GMT
Rating :  1  0
Top articles
World PM Newsflow
ALL
GOLD
SILVER
PGM & DIAMONDS
OIL & GAS
OTHER METALS